Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

[TheDeath]

Thằng tuổi trẻ định dựa vào dư luận để sống ấy mà! Nó không dám đăng bô xít, không dám đăng vụ cho thuê rừng... nản quá, mà muốn kiếm dư luận thì phải tìm sự kiện gì dữ dằn để người ta còn theo. Giờ có vụ chó cắn trộm để mà nhảy vào thêm thắt cho nó li kỳ, đâu có biết rằng dư luận thật là dư luận của của đời thật chứ không phải là dư luận qua kiểm duyệt của nó!

[92A01]

Không biết mọi người có biết mấy cái vụ cướp nghêu ở sân nghêu không? Cướp chứ không phải trộm nha, đi từng đoàn, đông lắm. Chủ sân nghêu không làm gì được. Chắc phải nuôi cá mập quá. Giờ cái vụ này làm không khéo lại khuyến khích ăn trộm, cướp nữa.

[92A01]

Bà con tham thảo thêm bài viết ở báo Thanh Niên:
[Đăng nhập để xem liên kết. ]

[phanphuong]

Nguyên văn bởi 92A01

Bà con tham thảo thêm bài viết ở báo Thanh Niên:
[Đăng nhập để xem liên kết. ]

Nhà vợ pp cũng có rẫy cà phê nên thấu hiểu cảnh này. Hôm nữa, đang lên đó ngồi nhậu với mấy anh em trong nhà thì có thằng nhỏ hớt hãi chạy vào:
- "Tụi nó hái trộm trên rẫy của bác ....kìa.
Thế là mấy tay thanh niên trong nhà phải bỏ...cuộc vui xách xe dọt lên. Đi một tiếng về báo cáo:
- Tụi nó bẻ hết hai cây cà phê rồi kéo đi rồi.
Trộm nó tuốt từng trái lâu, nên bẻ luôn nhánh, kéo vào chỗ vắng vặt từ từ. Đằng nào cũng là trộm rồi.
Vụ này mà xử phe chủ rẫy thắng thì có nghĩa là người dân có quyền từ trang bị "vũ khí" để giết mấy tên trộm. Luật pháp nước mình yếu quá, người dân phải bảo vệ tài sản mình bằng cách giết người khác bằng vũ khí là .... chó?

[Lai Quoc Dat]

Xem ra anh em ta nên ăn mừng thôi anh the Death ạh, Vì bác pp đã chuyển phe rùi...

[phanphuong]

Nguyên văn bởi Lai Quoc Dat

Xem ra anh em ta nên ăn mừng thôi anh the Death ạh, Vì bác pp đã chuyển phe rùi...

Chưa đầu hàng đâu! Phe chủ rẫy bổng nhiên xuất hiện trùng trùng lớp lớp, mạnh quá. Nên tạm thời pp phải lùi lại, tự rà soát lại .... quan điểm!

[phanphuong]

Nguyên văn bởi 92A01

Bà con tham thảo thêm bài viết ở báo Thanh Niên:
[Đăng nhập để xem liên kết. ]

Còn nữa:

Tin liên quan
Nạn "đạo chích" trang trại: “Hợp tác xã”... ăn trộm
Nạn "đạo chích" trang trại: Bó tay với “tôm tặc”
Nạn "đạo chích" trang trại: Những vườn cao su không yên tĩnh

Chắc là TN tính tạo đối trọng với TT, nhưng không tiện ra mặt vì tình nghĩa chăng? Cứ nói bóng nói gió hoài!

[myhanh]

Theo dõi tiếp:
Thứ Năm, 04/03/2010, 08:10 (GMT+7)
Không chấp nhận đổ lỗi cho phụ nữ vụ chó cắn chết người
TT - Ngay sau bài viết “[Đăng nhập để xem liên kết. ]” trên số báo hôm qua, đã tiếp tục có 76 phản hồi bài viết này. Hầu hết bạn đọc phản ứng mạnh mẽ phát biểu “Sao 5-6 người kia không đuổi chó cứu người?” của chủ rẫy Phạm Ngọc Thành.


Công an tiếp xúc nhân chứng và người nhà hôm thực nghiệm hiện trường - Ảnh: THÁI BÁ DŨNG Nhảy xuống để là nạn nhân thứ hai sao?

“Tại sao 5-6 người kia không đuổi chó cứu người?” - ông Thành đã nói một câu thật không chấp nhận được. Thử hỏi họ không phải chủ đàn chó, họ có dám nhảy xuống đuổi đàn chó dữ đang xâu xé một người hay không? Hay nhảy xuống làm nạn nhân thứ hai bị đàn chó cắn chết?
Đó là chưa nói những người này đều là phụ nữ. Nếu là những thanh niên thì phương án nhảy xuống cứu người còn khả thi với điều kiện họ phải cùng nhảy xuống, cùng có gậy trong tay thì mới xua được đàn chó. Ông Thành nên suy nghĩ lại lời nói của mình. Dù sao sự việc cũng xảy ra rồi, dù người quản lý đàn chó không bị khởi tố nhưng tôi nghĩ tòa án lương tâm sẽ xét xử người này nếu quả thật người này thấy chó cắn một người đến chết trong khi mình có điều kiện ngăn lại thì tôi nghĩ nó sẽ ám ảnh người đó suốt đời, không có bản án nào bằng bản án lương tâm.
NGUYỄN THỊ MINH HIỀN
(red_alex49@...)
Ông Thành có dám nhảy không?
Lời ông Thành thật quá ngụy biện. 5-6 người vào rẫy đó nếu xuống đuổi đàn chó đi liệu có thêm người nào bị chó cắn chết không? Ai cũng biết rất rõ đàn chó đó chỉ nghe lời chủ. Đổ lỗi cho những người chạy trốn là quá phi lý. Nếu gặp phải đàn chó của người khác liệu ông Thành có dũng cảm nhảy xuống xua đuổi đàn chó đi không?
NGOC TUAN
Chó bẹcgiê có thể cắn gãy chân một con bò
Tôi từng làm trong ngành thú y nên biết loài chó bẹcgiê rất hung dữ và rất khỏe. Khi trưởng thành chúng có thể cắn gãy chân một con bò! Mỗi lần phải tiếp cận để tiêm thuốc cho chúng, tôi rất thận trọng. Tôi yêu cầu chủ chó phải tận tay giữ chó sau khi đã xích chắc chắn và đeo rọ mõm cẩn thận. Rồi tôi phải tiêm thật nhanh gọn trong tư thế cảnh giác.
Bởi vậy tôi thấy thật nực cười khi ông Thành đổ lỗi cho mấy người phụ nữ không xông vào xua đuổi đàn chó dữ của ông ta đang điên cuồng cắn người! Ngay một con chuột nhỏ cũng có thể khiến họ hoảng sợ bỏ chạy, đừng nói chó dữ.
T.H.PHƯƠNG
(ongthp@...)
Không thể nói không liên quan
Cho dù nếu cơ quan cảnh sát điều tra có kết luận không có việc thả chó cắn người hoặc không phạm tội không cứu giúp nạn nhân thì chủ nhà cũng phải chịu trách nhiệm hình sự gián tiếp gây ra cái chết của bà Ngắn.
Vì khi cá nhân sở hữu vật nguy hiểm đến tính mạng của người khác phải có trách nhiệm quản lý vật nguy hiểm đó để tránh gây tai hại cho người xung quanh. Giả dụ một cá nhân sở hữu súng, có người lấy súng của anh ta đi gây án, anh ta không thể nói tôi vô can được. Gài điện để bắt chuột trong rẫy của mình, có người vào rẫy bị điện giật chết không thể nói tôi không biết.
Chó bẹcgiê là loài vật rất dữ tợn, nếu nuôi một con mà không nhốt xích kỹ nó có thể cắn bị thương người lạ khi vào nhà mình, huống hồ ở đây lại nuôi cả chục con và thả rông sáu con để cắn chết bà Ngắn thì đây là việc nuôi thả vô cùng thiếu trách nhiệm đối với vật nuôi của mình.
Có thể xem như gián tiếp muốn chó của mình cắn người để ngăn chặn việc vào rẫy mót cà phê. Việc cơ quan cảnh sát điều tra kết luận không phạm tội không cứu giúp người gặp nạn vì không nghe thấy tiếng kêu la do ở xa, tôi thấy chưa thỏa đáng vì với đàn chó sáu con vừa cắn vừa sủa dù đứng cách xa vài trăm mét cũng có thể cảm nhận được.
NGUYEN GIA TAM
(giatam7391@...)
Lại đổ tội người dân
Chúng tôi chờ kết quả xử lý vụ việc này thế nào. Vì với tôi, khi một đàn chó đã cắn chết một người thì phải có ai chịu trách nhiệm chứ.
Ông Phó Viện trưởng VKSND TP Buôn Ma Thuộc nói là "không để sót người sót tội trong vụ án" câu nói này quá quen thuộc. Vậy cụ thể theo ông là như thế nào?
Đem những con chó dữ ra để cắn người, bây giờ đổ tội cho người dân thấy chó cắn người
HUỲNH TRÍ DŨNG
______________
Tin bài liên quan:
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]ời
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]?
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
Nguồn [Đăng nhập để xem liên kết. ]

[myhanh]

Thứ Năm, 04/03/2010, 16:00 (GMT+7)
Vụ chó cắn người: nên chú ý điều mắt thấy tai nghe
TTO - Công an TP Buôn Ma Thuột (Đăk Lăk) vừa có văn bản thông báo kết quả điều tra, không khởi tố vụ án hình sự vụ chó bẹcgiê cắn chết bà Phạm Thị Ngắn. Trước thông tin này, các nhân chứng đều tỏ ra bất ngờ và kể lại đầy đủ những điều mắt thấy tai nghe. Nhiều bạn đọc đã bức xúc với thông tin trên.
Có hai vấn đề mà nhiều ngườ bức xúc.
Thứ nhất, bức xúc về tính nghiêm cẩn của luật pháp. Không bức xúc sao được khi dư luận có những thông tin như: Lời khai của những người cùng đi mót cà phê với nạn nhân cho biết khi đàn chó xông tới tấn công nạn nhân, người quản lý này đã có mặt nhưng không ra lệnh đàn chó ngưng lại mà bỏ mặc cho đàn chó cắn nạn nhân, một lúc sau mới ra lệnh cho đàn chó ngưng lại thì hậu quả là nạn nhân đã chết.
Trong trường hợp này người quản lý của trang trại là người nhà, có thể ra hiệu, chỉ huy được đàn chó của trang trại nhưng lại cố tình không ra lệnh cho đàn chó ngừng tấn công nạn nhân, bỏ mặc nạn nhân bị cắn xé. Người nào thấy người khác đang trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe, tuy có điều kiện mà không cứu giúp dẫn đến hậu quả người đó chết thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng” theo điều 102 Bộ luật hình sự.
Hay với bản thông báo kết quả điều tra vụ việc của công an TP Buôn Ma Thuột, vụ việc đã bị khác hẳn so với những gì mà hai nhân chứng Giang Thị Bích Điệp và Nguyễn Thị Thanh Trâm đã khai báo với Cơ quan CSĐT và phản ánh với các cơ quan báo chí. Đến giờ này, cả hai nhân chứng có mặt tại hiện trường lúc đó vẫn khẳng định ngay từ khi con chó đầu tiên cắn bà Ngắn, ông Nguyễn Đình Sơn (người trông coi trang trại) có mặt tại hiện trường. Nếu đúng như vậy, những lời khai của nhân chứng không được Cơ quan CSĐT ghi nhận, hiện trường không thể hiện đúng thực tế như nhân chứng khai báo nên các nhân chứng không ký tên vào biên bản thực nghiệm điều tra.
Dư luận càng bức xúc thêm khi biết thông tin ngày 29-12-2009, TAND TP. Buôn Ma Thuột đưa ra xét xử sơ thẩm hình sự hai vụ người làm thuê cho rẫy ông Thành đánh hai anh Nguyễn Huy Hoàng và Nguyễn Văn Thọ gây thương tích.
Đáng nói là Nguyễn Đình Sơn (sinh năm 1974, quê Nghệ An), đối tượng có tham gia vụ đánh anh Hoàng và anh Thọ, được thoát án tù. Sơn cũng chính là người đã thả đàn chó bẹcgiê cắn chết bà Phạm Thị Ngắn vào chiều 21-1!
Trong vụ việc này, chúng ta hy vọng chờ xem Viện Kiểm sát nhân dân TP Buôn Ma Thuột có ý kiến như thế nào. Trường hợp Viện kiểm sát cho rằng quyết định không khởi tố vụ án của cơ quan điều tra rõ ràng là không có căn cứ thì Viện kiểm sát có thể hủy bỏ quyết định này và ra quyết định khởi tố vụ án.
Thứ hai, bức xúc về chuyện thế thái nhân tình. Theo cung cách ông Phạm Ngọc Thành, chủ trang trại nơi xảy ra vụ việc, cho biết: “Sự việc diễn ra ngoài ý muốn. Chúng tôi đã cảnh cáo nhiều lần nhưng họ không nghe, vườn người ta đang tưới nước mà lại xông vô. Chó là con vật nên nó cắn cho là phải. Việc báo chí viết là cố tình thả chó không đúng cho lắm vì chúng tôi đã có hàng rào bao bọc, có biển cảnh báo chó dữ chứ đâu phải là không có. Bước đầu chúng tôi đã chịu trách nhiệm lo tiền phúng viếng, ma chay cho gia đình...”.
Dư luận theo dõi diễn biến của vụ việc này bức xúc: Nếu 100 - 200 triệu đồng có thể dùng để trả cho một mạng người thì sẽ là một tiền lệ nguy hiểm thật sự cho xã hội.
Người Việt Nam ta thường có truyền thống lá lành đùm lá rách, nương tựa nhau để sống, vậy mà người quản lý đàn chó này đã hành xử thật thiếu nhân tâm.
DIỆP VĂN SƠN
Tin bài liên quan:
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]ời
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]?
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
>> [Đăng nhập để xem liên kết. ]
Nguồn:[Đăng nhập để xem liên kết. ]

[myhanh]

Tình tiết mới: Nếu đàn chó không thả rong mà chỉ thả ra để cắn những người này thì sao?
Vụ chó berger cắn chết người: VKS mời nhưng nhân chứng không đến


Luật sư cho rằng cơ quan tố tụng nên thực nghiệm điều tra tại hiện trường thêm lần nữa.
Chiều 4-3, bà Nguyễn Thị Kim Liên, Viện trưởng VKSND TP Buôn Ma Thuột, cho biết viện đang nghiên cứu, kiểm tra lại những tình tiết trong hồ sơ. “Dù đã có kết quả điều tra nhưng do vụ việc thu hút sự quan tâm của dư luận nên chúng tôi phải thẩm tra lại một cách cẩn trọng. Ngay sáng nay (4-3), chúng tôi đã cho mời nhân chứng đến làm việc nhưng hai chị Giang Thị Bích Điệp và Nguyễn Thị Thanh Trâm không đến. Chúng tôi sẽ áp dụng biện pháp khác” - bà Liên nói.
Theo bà Liên, bà có biết chuyện dư luận nghi ngờ khả năng không khách quan của cơ quan tố tụng vì “có quan hệ” với ông Phạm Ngọc Thành, chủ trang trại. “Nhưng trước giờ tôi chưa từng biết ông Thành, kể cả ông Nguyễn Đình Sơn cũng vậy” - bà Liên khẳng định.
Về việc lời khai của nhân chứng vênh với kết quả thực nghiệm hiện trường của công an, bà Liên cho biết sau khi kiểm tra lại cẩn trọng mọi tình tiết, cơ quan sẽ có văn bản trả lời cho gia đình nạn nhân Phạm Thị Ngắn và công luận.
Liên quan đến vụ việc này, luật sư Trịnh Thanh (Văn phòng luật sư Người Nghèo) cho rằng với những thông tin trên báo, cơ quan tố tụng nên tiến hành thực nghiệm điều tra tại hiện trường thêm lần nữa. Ngoài ra, cần làm rõ vì sao nhân chứng khẳng định trước sau khai cùng nội dung nhưng cơ quan điều tra nhận định lời khai của họ (giữa các biên bản) là bất nhất.
Trong khi đó, theo luật sư Trần Hồng Phong (Công ty Luật hợp doanh Ecolaw), tình tiết then chốt của vụ này là thường ngày chó được thả trong rẫy hay lúc đó ông Sơn thả chó ra dẫn đến cắn chết bà Ngắn. “Điều này vẫn chưa được cơ quan tố tụng làm sáng tỏ một cách thuyết phục” - ông Phong nói.

Tập tục mót cà phê
Chị Nguyễn Thị Nữ (thôn 1, xã Ea Kao, TP Buôn Ma Thuột) cho biết: Việc mót cà phê là rất bình thường đối với dân ở đây. Chỉ khi chủ rẫy đã thu hoạch xong và đã tỉa cành thì người dân mới vào rẫy nhặt trái cà phê rơi vãi dưới gốc. Mỗi mùa, người ta thường hái trái hai lần, có người kỹ thì ba lần, chẳng còn trái nào trên cây. Vì vậy không có chuyện người dân đi mót là hái trộm cà phê.
Ông Trần Quang Đảng (buôn HWiên, gần buôn H’DRát - nơi xảy ra án mạng) cho biết nhà ông có rẫy cà phê hơn 2 ha nhưng lúc rảnh ông vẫn tranh thủ đi mót. “Rẫy nào chúng tôi cũng vào, kể cả những rẫy có hàng rào. Mà rẫy nào ở đây chẳng rào, mình cứ vào bằng cổng thôi. Chủ rẫy nào không cho mót thì chúng tôi đi ra nhưng ít người không cho lắm” - ông Đảng nói.

THÁI BÌNH

Nguồn:[Đăng nhập để xem liên kết. ]