Tư vấn Luật Lao động

[Vinh Loc 90A]

Còn đây là bài báo thứ 2 nói về vấn đề nêu trên được đăng trên báo Người Lao Động số ra ngày hôm nay. Cũng xin nói rõ thêm, đây là Công ty mà tôi đã làm trước đây. Khi biết các vấn đề tồn tại trên, tôi đã phải gõ cửa 2 tờ báo này nhờ họ lên tiếng giúp. Hy vọng là phần kết (tòa phúc thẩm) sẽ được mỹ mãn.

Sai dính chùm!
23-10-2006 23:44:55 GMT +7
“Phải hủy bỏ quy định tại điểm b, khoản 2, phần III Thông tư 21 của Bộ LĐ-TB-XH để bảo đảm quyền lợi các bên trong quan hệ lao động”.
Ông Mai Đức Chính, Ủy viên Đoàn Chủ tịch, Trưởng Ban Chính sách Kinh tế- xã hội Tổng LĐLĐ VN, có ý kiến như vậy chung quanh vụ “tranh chấp về trợ cấp thôi việc” tại Công ty M.Tex (KCX Tân Thuận, TPHCM). Các quy định trái pháp luật tại Thông tư 21 đã dắt dây hàng loạt sai phạm của các cơ quan chức năng, trong đó có Công ty M.Tex và tòa án.
Hợp đồng lao động (HĐLĐ) của anh Trần Tiểu Long ký với Công ty M.Tex có hiệu lực đến ngày 30-4-2007. Do hoàn cảnh gia đình khó khăn, anh Long xin thôi việc và báo trước 30 ngày. Công ty đồng ý cho anh Long nghỉ việc vào ngày 9- 4-2006. Nhưng đến ngày 4-4 anh Long nghỉ việc. Lấy lý do anh Long “đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật”, Công ty M.Tex không trả trợ cấp thôi việc, đòi anh Long phải bồi thường nửa tháng tiền lương và bồi thường thêm 6 ngày lương do “vi phạm thời hạn báo trước”.
Vụ tranh chấp được đưa đến tòa. Cả công ty và tòa án đều viện dẫn điểm b, khoản 2, phần III của Thông tư 21 hướng dẫn thi hành Nghị định 44/CP về HĐLĐ. Điều khoản này quy định người lao động không được trợ cấp thôi việc khi “đơn phương chấm dứt HĐLĐ mà vi phạm về lý do chấm dứt hoặc thời hạn báo trước...”. Đây là một quy định hoàn hoàn vô căn cứ và trái pháp luật bởi tại điều 14, Nghị định 44/CP giải thích rất rõ: Đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật là “chấm dứt không đúng lý do” và “không báo trước”. Trong khi anh Long chấm dứt “có lý do” (nên được công ty chấp thuận) và “có báo trước” 30 ngày nên không thể nói là đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật theo khoản 2, điều 41 BLLĐ. Có chăng, anh Long chỉ “vi phạm thời hạn báo trước” theo khoản 4, điều 41 BLLĐ. Đây là hai quy định khác nhau. Thế nhưng Bộ LĐ-TB-XH đã “nhầm tưởng là một”, đưa đến hướng dẫn sai. Điều khó hiểu là, khi xét xử, Tòa Lao động TAND TPHCM biết rất rõ Thông tư 21 trái Nghị định 44/CP và BLLĐ, nhưng vẫn áp dụng. Còn Công ty M.Tex, trước khi giải quyết vụ việc, đã được hướng dẫn phải thực hiện theo quy định của văn bản pháp luật có giá trị cao hơn (nghị định và bộ luật) nhưng vẫn bất chấp. Đây không phải lần đầu các doanh nghiệp lợi dụng sai sót của Thông tư 21 để trục lợi. Do vậy, nếu không sửa đổi thì những cán bộ, công chức đã tham mưu, ban hành quy định này phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về những thiệt hại cho người lao động mà Thông tư 21 đã gây ra.
Lệ Thủy

Nguồn: [Đăng nhập để xem liên kết. ]