Theo em nghĩ bức ảnh và câu khẩu hiệu "Dạy thực chất, học thực chất, thi thực chất..." không có gì là trái ngược nhau đâu anh à. Chúng ta chỉ nên phê bình và đấu tranh khi chúng ta đứng trên lập trường của người bị phê bình, bị đấu tranh xem xét nếu như mình như họ thì mình sẽ làm gì? Mình có làm gì tốt hơn họ không?
Trường lớp chưa tốt là một thực tế nó cũng ảnh hưởng đến kết quả giảng day và học tập của thầy và trò nhưng không phải gì cớ đó mà chúng ta cho phép mình chạy theo thành tích, gian lận trong thi cử ...
Trích:
|
Dạy thực chất, học thực chất, thi thực chất...không phải chỉ là một khẩu hiệu mà phải là một sự thay máu tòan diện của ngành giáo dục, mới có thể đi đến một nền giáo dục thực chất. Không thể duy ý chí, không thể dạy thực chất với một phòng học như thế, không thể học thực chất với số lượng đông như thế, với phương tiện thô sơ như thế
|
Đoạn này giống chính trị gia hơn bác sỹ rùi. Thay máu toàn diện? Tại sao? Liệu cái mới có tốt hơn cái hiện tại không? Thay bằng cách nào? Chi phí (thời gian, tiền bạc, nhân lực ) ra sao? Nền giáo dục thực chất là nền giáo dục như thế nào? Giống như Sing, như Nga, như Mỹ, như Trung, như Hàn hay ra sao? Liệu phương pháp "thay máu" toàn diện có khả thi hay là duy ý chí trong thời buổi hiện nay? Khi điều kiện học tốt hơn ( học phí tăng lên rất nhiều) liệu mọi người dân điều có khả năng đưa con em mình đến trường như hiện nay? Steve Job (chủ tịch Apple) nghỉ học vì không có tiền đóng học phí?
Còn nhiều điều trăn trở và suy nghĩ lắm anh à. Cái gì muốn thay đổi phải có đến "độ" của nó. Điều kiện xã hội phải cho phép. Hiện nay xã hội ta quá coi trọng vào bằng cấp. Sinh viên ỷ y chỉ chăm chăm làm sao lấy cái bằng mà thôi không lo đến bồi dưỡng năng lực thực tiến của bản thân. Theo một thống kê gần đây thì chỉ có 34% sinh viên là lên lớp đầy đủ. Không biết có bao nhiêu sinh viên thực hiện được "1 giờ lên lớp thì có ba giờ tự học ở nhà" như các thầy cô dặn dò.