Cựu Học Sinh Lê Quý Đôn - Long An - Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Cựu Học Sinh Lê Quý Đôn - Long An (http://www.lqdlongan.com/forum/index.php)

- Góc "Tám" (http://www.lqdlongan.com/forum/forumdisplay.php?f=183)

- - Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật? (http://www.lqdlongan.com/forum/showthread.php?t=8828)

Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Theo dõi vụ thả chó cắn người, cuối cùng cũng có kết quả.

Trích:

Không xử lý hình sự vụ chó cắn chết người
TT - Cơ quan CSĐT Công an TP Buôn Ma Thuột (Đắk Lắk) có văn bản ngày 24-2 thông báo về vụ chó bẹcgiê của gia đình ông Phạm Ngọc Thành và bà Nguyễn Thị Hòe (trú tại 128 Lê Thánh Tông, TP Buôn Ma Thuột) cắn chết bà Phạm Thị Ngắn (55 tuổi, trú tại buôn H’Drat, xã Ea Kao, TP Buôn Ma Thuột) vào ngày 21-1.
Theo đó, cơ quan công an kết luận kết thúc điều tra, không khởi tố vụ án hình sự.
Văn bản của cơ quan công an cho rằng gia đình ông Thành và bà Hòe có nuôi chó nhốt trong khuôn viên rẫy, ở cổng chính có biển cảnh báo chó dữ.
Khi bà Ngắn và một số người tự ý vào rẫy để mót cà phê thì có anh Nguyễn Đình Sơn cùng một người làm thuê đang tưới cà phê. Anh Sơn yêu cầu những người đi mót cà phê ra khỏi rẫy, rồi sau đó mượn xe máy đi làm một số việc khác. Lúc anh Sơn quay lại rẫy thì nghe có tiếng người kêu, anh Sơn đến nơi đã thấy bà Phạm Thị Ngắn bị chó cắn chết.
Cơ quan CSĐT Công an TP Buôn Ma Thuột khẳng định bà Ngắn bị chó cắn chết không phải do những người trong gia đình ông Thành và bà Hòe hoặc do anh Sơn cố ý thả chó cắn người, đồng thời cũng không có chuyện anh Sơn thấy chó cắn người mà không cứu giúp.
Sau khi sự việc xảy ra, gia đình ông Thành và bà Hòe đã bồi thường cho gia đình nạn nhân 120 triệu đồng.
TRỌNG TÍNH

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Nếu chỉ đọc mỗi bài báo này thôi thì không nói gì. Còn theo dõi cặn kẻ thì mới thấy sức mạnh đồng tiền.
---
Đang chờ vụ bác Xương trơ trẻn. Tay này không dùng tiền, tay này dùng sức mạnh ... mềm! Chính nhờ sức mạnh này mà tay này mà đòi cởi truồng để quan tòa ngắm ku!
Thấy loạn loạn cào cào thế nào!
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Khó hiểu! Khó tin! Khó ... nói!

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Khi tòa chưa tuyên bố là có tội thì tạm thời người đó vẫn là vô tội! Người ta chỉ được gọi là có tội cho đến khi tòa án tuyên là có tội...

Biết đâu báo chí mình làm quá, dẫn dắt dư luận thì sao? Mà nhiều khi đúng như báo chí nói thì sao nhỉ? Túm lại là sống trong dư luận!

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Gia đình nạn nhân có thể kiện ra toà mà. Khi nào toà bác đơn kiện mới có chuyện để bàn. Còn cơ quan bảo vệ pháp luật địa phương có truy tố không thì dựa trên quan điểm và chứng cứ họ thu thập được. Pháp luật vẫn nghiêm minh. Các bạn đừng nhầm lẫn mà tội cho pháp luật.

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Nói chung dân người ta chỉ thắc mắc thôi. Thắc mắc bởi vì những gì người ta nghe quá nhiều khúc mắc. Khúc mắc không làm rõ thì cứ âm ỉ, âm ỉ mãi ... dẫn đến mất lòng tin. :teeth_smile:

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Xem phim Bao công, cũng có vụ án Bao công biết rõ thằng tội phạm là tên tội phạm nhưng không có bằng chứng nên cũng bó tay. Cuối cùng thằng đó bị sét đánh chết! :thumbs_up:

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Nguyên văn bởi TheDeath (Post 66636)

Thần sét không tồn tại nên thày bằng "người đời nguyền rủa". Cái này thì không chỉ đời nó mà đời cháu chắt nó cũng chết. Khà...khà...:teeth_smile:

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Nếu tin vào mấy tờ báo thì họ vô tội mấy bác ơi, người ta đã dựng hàng rào, cảnh báo rồi mà cứ chui vô ăn trộm làm chi, chỉ tổ thiệt thân thôi. Muốn có gì bỏ bụng thì đi ăn cướp tốt hơn.........khối tiền.:shades_smile:

Re: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Chắc bác SR chưa đọc kỹ vụ chó cắn người. Giúp bác theo dõi tí xíu:

Trích:

Chị Giang Thị Bích Điệp vẫn chưa hết khiếp hãi khi kể lại vụ việc chiều 21-1.

Hôm đó, khoảng 14 giờ, bà Ngắn cùng chị Điệp và chị Trâm rủ nhau đi mót cà phê tại “rẫy ông Thành 507”. Ba người đang mót cà phê gần nhau thì bất ngờ một con chó béc-giê dữ tợn xông đến. Chị Điệp và chị Trâm nhanh chân trèo lên cây cao gần đó. Bà Ngắn trèo lên cây cà phê nhưng do vị trí này quá gần mặt đất nên bị con chó nhảy lên cắn, kéo rơi xuống và vồ lên người bà cắn xé.

Nghe tiếng kêu cứu của 3 người, ông Sơn, quản lý của trang trại, đi xe máy đến. Dù bà Ngắn liên tục van xin cứu giúp nhưng ông ta vẫn dửng dưng bỏ đi. Khi ông Sơn đi khỏi khoảng 5 phút, thêm một bầy chó béc-giê khoảng 5 con dữ dằn xông đến cắn xé bà Ngắn. Khoảng 20 phút sau, ông Sơn quay lại gọi đàn chó quay về. Ông ta rút điện thoại di động gọi cho ai đó thông báo “chó cắn chết người rồi” và thản nhiên bỏ đi. “Sau khi đàn chó đã đi, tôi leo xuống xem thì thấy tay chân, mặt mũi của bà Ngắn đã bị chó cắn nát, khắp người tơi tả vết thương” – chị Điệp bàng hoàng.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Báo TT đã vạch ra những "khuất tất" trong quá trình điều tra: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Có thể nhận ra đây là loại cường hào của thời hiện đại. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Tất nhiên cường hào chẳng thể tồn tại nếu không có ác bá theo sau. Thời đại của giang hồ đã tới! :))

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Liệu rằng báo chí đưa tin một chiều thì có đáng tin cậy không? Sao không có báo nào đưa tin từ phía kia? Tập thói quen là nghi ngờ những tin báo chí đưa và những điều chính phủ nói!

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Hôm nay báo tuổi trẻ lại rành rọt phân tích tiếp:
Vụ chó cắn chết người: Nhân chứng nói gì?
TT - Như Tuổi Trẻ đã thông tin, Công an TP Buôn Ma Thuột (Đắk Lắk) vừa có văn bản thông báo kết thúc điều tra, không khởi tố vụ án hình sự vụ chó bẹcgiê cắn chết bà Phạm Thị Ngắn. Trước thông tin này, các nhân chứng đều tỏ ra bất ngờ và kể lại đầy đủ những điều mắt thấy tai nghe.

"Không hiểu tại sao công an kết luận như thế?" - Anh Nguyễn Văn Khôi (con trai nạn nhân) - Ảnh: Trung tân

“Vụ việc với những chứng cớ rành rành, còn nhiều nhân chứng sống ở đây và khai không biết bao nhiêu lần trước cơ quan công an là họ thấy mẹ tôi xin Nguyễn Đình Sơn cứu nhưng anh này thấy mẹ tôi chết mà không cứu. Giờ không hiểu tại sao công an kết luận như thế?” - anh Nguyễn Văn Khôi, con của nạn nhân Phạm Thị Ngắn (trú tại buôn H’Drát, Ea Kao, TP Buôn Ma Thuột), bức xúc.
Gặp lại nhân chứng

Trích:

Viện kiểm sát chưa nhận được quyết định
Một cán bộ của Viện Kiểm sát nhân dân TP Buôn Ma Thuột cho biết vẫn chưa nhận được quyết định không khởi tố vụ án hình sự của cơ quan cảnh sát điều tra. Về nguyên tắc, theo vị cán bộ này, ngay sau khi có quyết định, cơ quan điều tra phải gửi ngay cho viện. Trong khi đó, theo thông báo của Cơ quan CSĐT Công an TP Buôn Ma Thuột thì quyết định không khởi tố vụ án hình sự được ký ngày 11-2.
T.THI

Tiếp xúc với chúng tôi ngày 25-2, các nhân chứng là chị Giang Thị Bích Điệp và chị Nguyễn Thị Thanh Trâm (trú tại buôn H’Drát) cho hay những gì họ khai với cơ quan cảnh sát điều tra đều giống thông tin hai chị cung cấp cho báo chí trước đây, không hề sai lệch gì cả. Hai nhân chứng trực tiếp nhìn thấy vụ việc tái khẳng định hai chị đã thấy anh Nguyễn Đình Sơn - người làm thuê và quản lý đàn chó - đứng ở gốc dừa cách đó không xa và họ đã gọi rất to.
Một lúc sau, anh Sơn đi lại thì họ gào thét to hơn để anh Sơn cứu bà Ngắn, đồng thời bà Ngắn cũng van xin anh Sơn nhưng anh Sơn bảo: “Ai nhủ vào mót cà phê cho chó cắn chết” rồi bỏ đi.
“Lúc đó tôi hoảng quá chạy lên cây keo để tránh đàn chó thì thấy anh Sơn đứng chỗ mấy cây dừa cách đó không xa. Dù khi ấy không nhìn rõ mặt nhưng tôi có thể nhận ra dáng của anh này vì anh hay lên quán nhà tôi mua hàng, tôi có thể khẳng định đó là anh Sơn. Nhưng khi cán bộ điều tra nói với tôi là “phải khai cho đúng đó có phải anh Sơn không, nếu sai tôi sẽ phải chịu tội”, tôi bấn quá nên không dám khẳng định. Tuy nhiên, khi tôi kêu được một lúc thì anh Sơn đi lại chỗ bãi đá (cách hiện trường khoảng 20m), tôi đã thấy rõ người đứng ở gốc dừa là anh Sơn. Chúng tôi cùng kêu và van xin nhưng anh Sơn đã lạnh lùng bỏ đi dù biết chó cắn chết cô Ngắn!” - chị Nguyễn Thị Thanh Trâm nói.
“Chúng tôi cũng đâu có thù oán với anh Sơn hay gia đình ông Thành mà nói thêm nói bớt. Thấy sao thì tôi nói vậy. Khi sự việc xảy ra tôi đứng trên cây sầu riêng gần nơi cô Ngắn chết có vài ba mét. Thấy anh Sơn, tôi gào khan cổ và gọi điện cầu cứu khắp nơi. Chúng tôi khẳng định anh Sơn có mặt và chứng kiến việc mấy con chó bẹcgiê cắn chết cô Ngắn mà không cứu. Cán bộ điều tra hỏi chúng tôi liên tục hàng chục lần và chúng tôi khẳng định bấy nhiêu lần là có anh Sơn tại hiện trường khi chó đang cắn cô Ngắn. Vậy mà trong kết luận điều tra lại nói khác” - chị Giang Thị Bích Điệp cho biết.

Các nhân chứng (từ trái qua): Giang Thị Bích Điệp, Nguyễn Thị Thanh Trâm, Vũ Thị Huê - Ảnh: T.T.
Lời kể của người ở cổng sau
Chúng tôi tìm gặp chị Vũ Thị Huê (trú tại buôn H’Drát), người ở nhà đối diện với cổng sau rẫy của gia đình ông Phạm Ngọc Thành - bà Nguyễn Thị Hòe, cũng là người cùng với hai con gái có đi mót cà phê vào chiều hôm xảy ra án mạng.
Chị Huê nói: “Trước đó, cổng sau rẫy chỉ có rào một làn lưới B40, làn lưới thường không đóng nên chúng tôi mới vào mót cà phê được. Trước ngày xảy ra vụ việc không có hai bảng ghi: “Rẫy ông Thành 507, ai tự ý vào rẫy chó bẹcgiê cắn chủ rẫy không chịu trách nhiệm” và “Chó dữ, vào rẫy phải có người dẫn”. Hai bảng này được dựng lên ngay ngày đi chôn bà Ngắn”. Bà Huê nói thêm: “Tôi chứng kiến họ chôn bảng và cãi nhau”.
Bà Huê kể: “Bà Ngắn và mấy người kia đi vào được khoảng 20 phút thì mẹ con tôi cũng theo vào lô để mót cà. Gặp anh Sách (người làm thuê trong rẫy bà Hòe và ông Thành) thì anh ấy nói: “Thôi đừng mót nữa, về đi chứ thằng Sơn nó thả chó rồi đấy!”. Chúng tôi cứ nghĩ họ chỉ dọa nên vào tiếp để mót. Mới đi được mấy mét thì gặp anh Sơn đang ngồi xổm dưới gốc cây cà phê. Hai con chó bẹcgiê to và một con chó lai nhỏ đang nằm rất ngoan bên chân anh Sơn. Vì Sơn và nhà tôi quen nhau nên anh ấy nói chúng tôi về đi, không chó nó cắn. Tôi nói là anh phải dắt mẹ con tôi ra thì chúng tôi mới dám ra - bà Huê kể tiếp - Trước đó một vài hôm, anh Sơn vẫn dọa không cho mọi người vào mót. Anh Sơn nói sẽ cho người ném đá vào những ai đi mót cà phê. Anh ta còn dọa thêm nếu ném đá mà vẫn cứ mót cà phê thì sẽ thả chó ra cắn chết”.

Trích:

Luật sư Huỳnh Văn Nông:
Phải chờ ý kiến của Viện kiểm sát
Theo quy định của luật pháp, trong vụ việc chó bẹcgiê cắn người ở Đắk Lắk, chúng ta cần chờ xem Viện Kiểm sát nhân dân TP Buôn Ma Thuột có ý kiến như thế nào. Trường hợp Viện kiểm sát cho rằng quyết định không khởi tố vụ án của cơ quan điều tra rõ ràng là không có căn cứ thì Viện kiểm sát có thể hủy bỏ quyết định này và ra quyết định khởi tố vụ án.
Còn trong trường hợp Viện Kiểm sát nhân dân TP Buôn Ma Thuột thống nhất với quyết định không khởi tố của cơ quan điều tra, gia đình nạn nhân có thể gửi khiếu nại đến Viện Kiểm sát nhân dân TP Buôn Ma Thuột để được xem xét giải quyết.
Thời hiệu khiếu nại là 15 ngày, kể từ ngày gia đình nạn nhân nhận hoặc biết được quyết định không khởi tố vụ án của cơ quan tiến hành tố tụng (điều 328 BLTTHS). Trường hợp khiếu nại không được giải quyết trong thời hạn bảy ngày (điều 329 BLTTHS) hoặc gia đình nạn nhân không đồng ý với kết quả giải quyết khiếu nại của Viện Kiểm sát nhân dân TP Buôn Ma Thuột thì có thể khiếu nại đến Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Giải quyết của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk là giải quyết cuối cùng.

TRUNG TÂN
______________
Thông báo của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Buôn Ma Thuột
Để rộng đường dư luận, Tuổi Trẻ đăng lại những nội dung chính thông báo gửi cơ quan báo chí của Cơ quan CSĐT Công an TP Buôn Ma Thuột về vụ chó cắn chết bà Phạm Thị Ngắn.
Gia đình bà Nguyễn Thị Hòe, ông Phạm Ngọc Thành, thường trú tại 128 Lê Thánh Tông, TP Buôn Ma Thuột, có nuôi một đàn chó bẹcgiê và lai bẹcgiê được chăn thả nhốt trong khuôn viên nhà vườn và rẫy với diện tích khoảng 30ha tại buôn H’Drát (xã Ea Kao, TP Buôn Ma Thuột), trong đó có bốn con bẹcgiê nuôi nhốt trong chuồng và sáu con được chăn thả ở ngoài. Xung quanh rẫy có rào xây, có đào hào và lưới B40 bảo vệ. Ở cổng chính ra vào có biển cảnh báo chó dữ.
Vào khoảng 13g30 ngày 21-1-2010 bà Phạm Thị Ngắn (sinh năm 1955), chị Giang Thị Bích Điệp, Nguyễn Thị Thanh Trâm, Nguyễn Thị Thanh Hương, chị Đặng Thị Thu Hương và Vũ Thị Kim Thúy (chị dâu của Trâm), đều trú tại buôn H’Drát, tự ý đi vào rẫy nhà bà Hòe thuộc lô Bột (tên của từng lô cà phê do gia đình bà Hòe đặt) để mót cà phê trong khi không được sự cho phép của chủ rẫy. Ngoài ra còn có bà Vũ Thị Huê và các con là cháu Mai Thị Thúy và cháu Mai Thị Thúy Nga (ở cùng buôn H’Drát) vào mót cà phê tại lô 04 gần đó.
Trong thời gian này có các anh Nguyễn Đình Sơn, Phạm Văn Sách, Nguyễn Văn Mật là người làm thuê cho gia đình bà Hòe và ông Thành, đang tưới cà phê. Đến khoảng 14g45 cùng ngày thì bị mất điện, anh Sơn, anh Sách và anh Mật ra về, khi ra đến đầu lô 04 thì gặp ba mẹ con bà Vũ Thị Huê đang mót cà phê.
Thấy vậy, cả ba anh yêu cầu ba mẹ con bà Huê đi ra khỏi rẫy, đồng thời dặn hôm sau đừng vào rẫy mót cà phê chẳng may bị chó cắn. Ba mẹ con bà Huê được các anh Sơn, Sách và Mật đi bộ đưa về. Đi được khoảng 30m, anh Sơn bảo anh Mật vào lô cà phê tháo ống nước ra, còn anh Sách về lấy xe công nông (xe càng tay) ra kéo ống nước. Đi thêm khoảng 20m, anh Sơn, anh Sách và ba mẹ con bà Huê nhìn thấy ba con chó lai bẹcgiê của gia đình bà Hòe, ông Thành nuôi thả ở ngoài đang nằm dưới gốc cà phê bên đường nhưng không có biểu hiện gì.
Về gần đến nhà bà Huê, anh Sách đi vào lấy xe công nông, anh Sơn tiếp tục đưa ba mẹ con bà Huê đến nhà cách khoảng 20m. Quãng đường từ lúc anh Sơn đưa ba mẹ con bà Huê đi về khoảng 300m, về đến nhà bà Huê lúc này vào khoảng 15g cùng ngày.
Sau đó anh Sơn đi bộ về rẫy nhà bà Hòe. Về đến nơi, anh Sơn mượn chiếc xe máy để đi thăm người thân đang bị giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Lắk. Mượn được xe, anh Sơn đi tắm rồi quay ra chở anh Mật ở lô 04 về, còn anh Sách đi xe công nông ra lô 04 kéo ống nước trước đó.
Anh Sơn chở anh Mật về đến sân thì điện có trở lại, anh Sơn quay xe máy chạy ra rẫy để đóng cầu dao điện. Khi đi đến khu vực gần mỏ đá thuộc lô Bột, anh Sơn nghe có tiếng người kêu trong lô cà phê. Anh Sơn chạy xe lại gần thì phát hiện được chị Giang Thị Bích Điệp đang đứng trên cây sầu riêng. Anh Sơn xuống xe đi vào gần đến chỗ chị Điệp thì nhìn thấy bà Phạm Thị Ngắn đã bị chết, da đầu bị lột để lộ hộp sọ.
Trong lúc này chị Lê Thị Kim Loan là mẹ của Trâm gọi điện báo cho anh Sách biết có chó cắn người trong rẫy, chị Loan nhờ anh Sách tìm giúp con chị. Anh Sách vừa chạy đến nơi cũng thấy anh Sơn đi đến, Sơn bảo “có người chết rồi” và bảo anh Sách đưa chị Điệp ra khỏi rẫy. Lúc này Trâm, Hương, chị Thúy cũng chạy đến và được anh Sách đưa về.
Sau khi xảy ra sự việc bà Phạm Thị Ngắn bị chó của gia đình bà Hòe, ông Thành cắn chết, ngày 22-1-2010, gia đình bà Hòe, ông Thành đã bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 120 triệu đồng.
Căn cứ tài liệu chứng cứ đã thu thập được, Cơ quan CSĐT Công an TP Buôn Ma Thuột có đủ cơ sở kết luận: bà Phạm Thị Ngắn bị chó cắn chết ngày 21-1-2010 không phải do gia đình bà Nguyễn Thị Hòe và anh Nguyễn Đình Sơn hoặc ai đó trong gia đình bà Hòe cố ý thả chó cắn người, hay anh Sơn thấy chó cắn người mà không cứu giúp trong khi có khả năng cứu giúp. Gia đình bà Hòe nuôi chó không giao cho ai là người nuôi và quản lý đàn chó. Khi xảy ra sự việc chó cắn bà Phạm Thị Ngắn không có mặt anh Nguyễn Đình Sơn, Phạm Văn Sách, Nguyễn Văn Mật cũng như những người khác trong gia đình bà Hòe ở đó thấy chó cắn mà không cứu giúp.
Căn cứ khoản 1, điều 107, 108 BLTTHS, ngày 11-2-2010 Cơ quan CSĐT Công an TP Buôn Ma Thuột kết thúc điều tra, ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự.
______________
Tin bài liên quan:
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]ời
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]?
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Re: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Càng theo dõi mấy vụ này, càng thấy pháp luật dễ bị bẻ cong như thế nào! Thà hông biết chữ, hông đọc báo thì hay hơn.
@ Bác TD: không tin vào báo, hông lẽ giờ chỉ nghe tin ....truyền miệng. Chết thật!

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Vấn đề nằm ở chổ ... các cơ quan chức năng giả vờ không nghe, không thấy. không biết. Không tin thì nhà báo đi hỏi các bác ấy xem sao. Lúc ấy các bác sẽ nói "tui có đọc báo nhưng chưa thấy báo cáo, chưa thấy đơn thưa nên không có ý kiến". Dư luận cứ âm ỉ vậy mà cơ quan chức năng im lặng. Hỏi sao lòng tin của dân không suy giảm. :shades_smile:

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Tiếp tục đọc báo nha:
Võ Tòng tái thế cũng tiêu!
TT - Tối hôm kia, xem nhà đài Long An chiếu bộ phim Võ Tòng thiệt là đã con mắt, sướng cái bụng...
- Năm hổ xem Võ Tòng đánh hổ nên sướng hả?
- Võ Tòng đánh hổ thì có gì mà sướng. Sướng cái đoạn Võ Tòng giết Tây Môn Khánh trả thù cho anh đấy chứ. Trước đó, xem cái đoạn tên quan tri huyện nhận 2.000 lạng bạc của Tây Môn Khánh nên chẳng thèm ngó ngàng gì đến nhân chứng, vật chứng mà Võ Tòng cung cấp để chứng minh Võ Đại Lang bị đầu độc; thiệt là ruột gan muốn lộn nhào vì tức. Và càng tức bao nhiêu thì càng sướng bấy nhiêu khi Võ Tòng giở luật rừng...
- Ậy, ông bậy bạ quá chừng chừng. Ai đời lại đi cổ vũ cho cái món luật rừng!
- Tui đâu có cổ vũ cho luật rừng. Tui chỉ nói cái đã của mình khi xem phim thôi. Vả lại, thời văn minh bây giờ làm sao mà chấp nhận chuyện đó...
- Và chưa kể có muốn cũng đừng hòng. Cho dù Võ Tòng có tái thế cũng đừng mơ mà trả thù Tây Môn Khánh...
- Sao dzậy?
- Một mình Võ Tòng có chống nổi cả đàn chó bẹcgiê không?
BÚT BI
Nguồn:[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Viện kiểm sát TP.Buôn Ma Thuột đã có ý kiến:
Vụ chó cắn chết người: Không thể bỏ qua thông tin quan trọng
TT - Hai ngày qua, đã có 255 phản hồi của bạn đọc Tuổi Trẻ về thông tin không khởi tố vụ án chó bẹcgiê cắn chết bà Phạm Thị Ngắn ở buôn H’Drát (TP Buôn Ma Thuột, Đắk Lắk). Để phân tích kỹ hơn, chúng tôi lấy ý kiến của viện kiểm sát và luật sư. Dưới đây là ý kiến của luật sư Nguyễn Tiến Tài và LS Nguyễn Văn Hậu:

Theo chị Vũ Thị Huê, hai tấm bảng ghi “Rẫy ông Thành 507, ai tự ý vào rẫy chó bẹcgiê cắn chủ rẫy không chịu trách nhiệm” và “Chó dữ, vào rẫy phải có người dẫn” được dựng lên ngay ngày gia đình và dân làng đi chôn bà Ngắn - Ảnh: TRUNG TÂN

Trích:

Công an Đắk Lắk làm rõ một số chi tiết mà báo chí nêu
Đại tá Nguyễn Công Chức, trưởng Công an TP Buôn Ma Thuột, cho biết sáng 26-2, ban giám đốc Công an tỉnh Đắk Lắk đã triệu tập cuộc họp với lãnh đạo Công an TP Buôn Ma Thuột cùng các điều tra viên trong vụ đàn chó của ông Phạm Ngọc Thành và bà Nguyễn Thị Hòe cắn chết bà Phạm Thị Ngắn vào ngày 21-1. Buổi làm việc nhằm làm rõ một số vấn đề liên quan mà báo chí đã phản ánh trong thời gian qua.
Theo ông Chức, Công an TP Buôn Ma Thuột sẽ trả lời bằng văn bản cho cơ quan báo chí vào ngày thứ hai (1-3) về những gì mà báo chí nêu, sau khi Cơ quan CSĐT Công an TP Buôn Ma Thuột có kết luận không khởi tố hình sự vụ án.
Đ.ĐỐI - TR.TÂN

Qua thông báo của Cơ quan CSĐT Công an TP Buôn Ma Thuột nổi lên hai vấn đề sau: Một là thu thập và đánh giá chứng cứ. Toàn bộ nội dung thông báo cho thấy dường như cơ quan điều tra chỉ dựa vào các chứng cứ nhằm chứng minh sự vô can của gia đình chủ chó bẹcgiê cũng như những người làm công và hậu quả dẫn đến chết người là do lỗi của nạn nhân.
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Trong khi đó, có rất nhiều lời khai của các nhân chứng khác lại có nội dung hoàn toàn ngược lại. Ví dụ, thông tin của chị Vũ Thị Huê (trú tại buôn H’Drát), người ở nhà đối diện với cổng sau rẫy của gia đình ông Phạm Ngọc Thành - bà Nguyễn Thị Hòe, cũng là người cùng với hai con gái có đi mót cà phê vào chiều hôm xảy ra án mạng, cho biết: “Trước đó, cổng sau rẫy chỉ có rào một làn lưới B40, làn lưới thường không đóng nên chúng tôi mới vào mót cà phê được. Trước ngày xảy ra vụ việc không có hai bảng ghi “Rẫy ông Thành 507, ai tự ý vào rẫy chó bẹcgiê cắn chủ rẫy không chịu trách nhiệm” và “Chó dữ, vào rẫy phải có người dẫn”. Hai bảng này được dựng lên ngay ngày đi chôn bà Ngắn” (Tuổi Trẻ 26-2).
Hay hai nhân chứng khác là chị Giang Thị Bích Điệp và chị Nguyễn Thị Thanh Trâm (trú tại buôn H’Drát), cùng đi mót cà phê vào ngày xảy ra án mạng, đều khẳng định: “Anh Nguyễn Đình Sơn - người làm thuê và quản lý đàn chó - đứng ở gốc dừa cách đó không xa và họ đã gọi rất to. Một lúc sau, anh Sơn đi lại thì họ gào thét to hơn để anh Sơn cứu bà Ngắn, đồng thời bà Ngắn cũng van xin anh Sơn nhưng anh Sơn bảo: “Ai nhủ vào mót cà phê cho chó cắn chết” rồi bỏ đi”. (Tuổi Trẻ 26-2).
Đây là những thông tin cực kỳ quan trọng và không thể bị bỏ qua. Bởi theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, cơ quan điều tra “phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội...” (điều 10). “Điều tra viên... xác định và đánh giá mọi chứng cứ với đầy đủ tinh thần trách nhiệm, sau khi nghiên cứu một cách tổng hợp, khách quan, toàn diện và đầy đủ tất cả tình tiết của vụ án”.
Hai là về nội dung vụ việc.Theo thông báo, cơ quan điều tra căn cứ vào khoản 1, điều 107, Bộ luật tố tụng hình sự, tức “không có sự việc phạm tội” để không khởi tố vụ án. Có hai yếu tố chủ yếu gồm: một là nạn nhân có lỗi (bà Ngắn tự ý vào mót cà phê dù đã được cảnh báo trước) và hai là không có việc cố ý thả chó cắn chết người và thấy chó cắn mà không cứu giúp. Như đã nêu ở trên, mặc dù nhiều nhân chứng cho biết sự việc diễn ra không phải như vậy nhưng ngay cả dựa vào hai yếu tố này để khẳng định không có sự việc phạm tội thì cũng chưa thuyết phục.
Theo cơ quan điều tra, gia đình bà Nguyễn Thị Hòe, ông Phạm Ngọc Thành nuôi một đàn chó bẹcgiê và lai bẹcgiê, trong đó có bốn con nuôi nhốt trong chuồng và sáu con được chăn thả ở ngoài. Xung quanh rẫy có rào xây, có đào hào và lưới B40 bảo vệ. Ở cổng chính ra vào có biển cảnh báo chó dữ. Như vậy, chủ vật nuôi ý thức được rất rõ về sự nguy hiểm của các con chó mình nuôi.
Chó trong trường hợp này chính là “thú dữ”, là nguồn nguy hiểm cao độ, vì vậy chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải tuân thủ các quy định về sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ. Điểm C, khoản 1, điều 4, thông tư số 48/2009/TT-BNNPTNT ngày 4-8-2009 quy định: “Trách nhiệm của tổ chức, cá nhân nuôi chó: phải thường xuyên xích chó, nuôi chó trong nhà, không được thả rông để chó cắn người”. Biết chó dữ, có thể cắn chết người mà chỉ có biển báo, người ngoài vẫn vào ra dễ dàng thì chưa thể nói là người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ đã làm hết trách nhiệm của mình, không thể nói là vô can trong việc để xảy ra hậu quả làm tước đi mạng sống của một người. Trong trường hợp này rất có thể có dấu hiệu của tội vô ý làm chết người với lỗi cố ý gián tiếp? Tức là người có hành vi phạm tội thấy rõ hành vi của mình có khả năng làm chết người, mặc dù không mong muốn cho hậu quả đó xảy ra nhưng vẫn thực hiện để mặc cho hậu quả xảy ra.
Luật sư NGUYỄN TIẾN TÀI
Cần xem xét thận trọng hoặc cho điều tra lại
Kết luận của Cơ quan CSĐT Công an TP Buôn Ma Thuột cho rằng: “Khi xảy ra sự việc chó cắn chết bà Phạm Thị Ngắn không có mặt anh Nguyễn Đình Sơn hoặc ai khác trong gia đình bà Hòe ở đó thấy chó cắn mà không cứu giúp”.
Tuy nhiên, theo báo chí đăng tải, hiện nay các nhân chứng đi cùng bà Ngắn trước sau vẫn khẳng định thấy anh Nguyễn Đình Sơn (người làm công cho chủ rẫy là ông Thành - bà Hòe) đã có mặt chứng kiến sự việc bà Ngắn bị chó cắn và bỏ mặc không ngăn cản, cứu giúp bà Ngắn.
Pháp luật tố tụng hình sự nước ta có quy định rõ: cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội, những tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo.
Một trong những nguồn thu thập chứng cứ được pháp luật tố tụng thừa nhận và quan trọng để làm sáng tỏ sự thật của vụ án chính là lấy lời khai của người làm chứng.
Trước sự mâu thuẫn giữa lời khai của các nhân chứng và quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan CSĐT Công an TP Buôn Ma Thuột, chúng tôi nhận thấy với trách nhiệm là những cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, Cơ quan CSĐT và Viện Kiểm sát nhân dân cần xem xét một cách thận trọng hoặc có thể cho điều tra lại để giải thích thỏa đáng và thuyết phục cho dư luận rõ hơn về sự mâu thuẫn trong lời khai của các nhân chứng và quyết định kết thúc điều tra. Vì có thể nói đây là một sự việc đau lòng cần phải làm sáng tỏ và xử lý thích đáng nếu có hành vi phạm tội, cũng như cần được tuyên truyền rộng rãi như một lời cảnh báo để không còn những sự việc tương tự xảy ra.
Luật sư NGUYỄN VĂN HẬU (trưởng ban tuyên truyền Hội Luật gia TP.HCM)

Trích:

“Viện kiểm sát đồng tình với quyết định của công an”

Ông Nguyễn Hồng Nam - Ảnh: TR.TÂN

Ngày 26-2, ông Nguyễn Hồng Nam, phó viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân TP Buôn Ma Thuột, trao đổi với Tuổi Trẻ về quan điểm của viện. Ông Nam cho biết: - Sau khi vụ án xảy ra, viện đã cử kiểm sát viên phối hợp với Cơ quan cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an TP Buôn Ma Thuột để điều tra sự việc. Qua tổng hợp nhiều nguồn cho thấy vụ án có nhiều tình tiết rất phức tạp. Lời khai của các nhân chứng và hiện trường có nhiều sự sai lệch. Vì vậy, trong những buổi làm việc trước đây với Cơ quan CSĐT Công an TP Buôn Ma Thuột chúng tôi nhận thấy không đủ yếu tố để xử lý hình sự.

* Viện Kiểm sát nhân dân TP Buôn Ma Thuột có vai trò thế nào trong việc ra quyết định dừng, không xử lý hình sự vụ án này?
- Chúng tôi đã cử kiểm sát viên tham gia từ đầu đến cuối, phối hợp dựng lại hiện trường và báo cáo thường xuyên về viện. Viện chỉ có vai trò giám sát cùng cơ quan công an trong quá trình điều tra. Tuy nhiên, với quyết định dừng vụ việc thì sau khi báo chí đăng tôi mới nhận được thông báo và quyết định của Cơ quan CSĐT Công an TP Buôn Ma Thuột mang sang sáng nay (26-2). Tôi không hiểu do chỗ nào mà bị tắc lâu đến vậy. Điều đó là sai với quy định của pháp luật.
* Quan điểm của Viện Kiểm sát đối với vụ án này ra sao?
- Thông tin, tổng hợp từ nhiều nguồn chứng cứ và tiến hành thực nghiệm hiện trường thì có nhiều chi tiết lời khai của các nhân chứng không phù hợp với thực tế nên chúng tôi thấy không có yếu tố hình sự. Hơn nữa, cơ quan điều tra đã kết luận trong khi sự việc xảy ra các anh Nguyễn Đình Sơn, Phạm Văn Sách, Nguyễn Văn Mật không có mặt tại hiện trường. Vì vậy không đủ yếu tố kết luận Nguyễn Đình Sơn thả chó hay thấy chó cắn chết người mà không cứu.
Khi nhận được thông báo và quyết định không khởi tố hình sự vụ án này của Cơ quan CSĐT Công an TP Buôn Ma Thuột sáng 26-2, chúng tôi đã tiến hành nghiên cứu lại hồ sơ và đưa ra quan điểm đồng tình với kết luận nêu trên. Chúng tôi không đủ chứng cứ bác bỏ quyết định trên.
Đ.ĐỐI - TR.TÂN thực hiện

------------------------------------
Ý kiến bạn đọc:
* Tôi không hiểu tại sao mọi lời khai và chứng cứ đưa ra cho nhiều sai lệch như vậy mà vẫn có thể cho qua vụ việc như vậy? Viện Kiểm sát không thấy là việc này có vấn đề sao? Không thể bỏ qua một việc thật tàn ác và nhẫn tâm như vậy.
NGÔ THƯ
* Hẳn nhiều người sẽ rất ngạc nhiên khi Cơ quan CSĐT Công an TP. Buôn Ma Thuột có kết luận không khởi tố hình sự vụ án. Chả lẽ những nhân chứng như chị Điệp, chị Thanh lại bịa ra những lời khai trước cơ quan công an?. Liệu có gì khuất tất đằng sau sự việc này? Dư luận đang mong nhận được câu trả lời từ phía các cơ quan chức năng.
TUNG MINH
* Cần điều tra kỹ 1 lần nữa và lấy lại lời khai 1 cách chính xác. Theo tôi khi gặp 1 tình huống nào đó nguy hiểm, bản thân ta cảm thấy run rẩy và có thể la lên hoặc la không ra tiếng. Vì vậy đề nghị CA BMT lấy lại lời khai, đồng thời kiểm tra lúc chó cắn bà Ngắn thì có sủa to hay không, anh Sơn đứng ở hiện trưòng bao xa, kiểm tra lời khai của anh Sơn.
Nếu chó có sủa to thì dù ở đâu khi nghe tiếng sủa người quản lí phải đi kiểm tra, trang trại của bà Hòe không đảm bảo được an ninh cho người dân, nếu chỉ có bảng thông báo thì chưa đủ để chứng minh gia đình ông Thành không thả chó, chó được thả sẽ chạy long rong trong vườn và có thể ra ngoài trang trại gây nguy hiểm. Tôi rất bức xúc đề nghị CA BMT làm rõ vụ việc
HỒ PHẠM TUẤN
.................................................. .................................................. .....................................
* Tin bài liên quan:
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]ời
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]?
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
>> [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Nguồn:[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Một số ý kiến bạn đọc trên báo Pháp luật đây:
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Re: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Nhà báo Tương Lai có một bài viết thật đáng phục. Ông so sánh với thời kỳ VN còn là thuộc địa, trên đe dưới búa. Người dân thấp cổ bé miệng chịu nhiều khốn khổ, và thời nay thì sao?

Trích:

Thấp cổ bé miệng
TT - Thời thực dân phong kiến, nhà văn Vũ Trọng Phụng từng chua chát nói về pháp luật là nơi “ruồi to chui lọt, ruồi con mắc lưới”. Cán cân công lý luôn nghiêng về người giàu có và kẻ có quyền lực. Thật ra, tuy hai mà một, đồng tiền có thể mua được quan tòa, sai khiến được “thầy culít”, “đội cảnh binh”, cho nên đồng tiền cũng là một thứ quyền lực đáng sợ!
Cho dù có như thế, hoặc chính vì thế mà từ 2.000 năm trước thời thực dân phong kiến ấy, Hàn Phi - nhà tư tưởng cổ đại - đã khuyến cáo: “Pháp luật không hùa theo người sang. Sợi dây dọi không uốn mình theo cây gỗ cong. Khi đã thi hành pháp luật thì kẻ khôn cũng không thể từ, kẻ dũng cũng không dám tranh. Trừng trị cái sai không tránh kẻ đại thần, thưởng cái đúng không bỏ sót kẻ thất phu”.
Tuy nhiên, thực hiện được điều ấy không dễ chút nào, vì thao túng quyền lực vốn là căn bệnh trầm kha của xã hội cũ quá khó sửa, thậm chí không thể sửa. Đó là chuyện xưa.
Nay tất nhiên những tệ nạn ấy không thể hoành hành. Chính vì thế mà xã hội được quyền tin vào cán cân công lý không bị đồng tiền và quyền lực thao túng. Nhưng cũng lại chính vì thế mà dư luận bàng hoàng khi báo chí đưa tin công an không khởi tố vụ án hình sự vụ chó bẹcgiê cắn chết bà Phạm Thị Ngắn.
Đã có nhiều luật sư lên tiếng về mặt pháp lý sự vụ này. Ở đây chỉ xin nói về sự phẫn nộ của dư luận xã hội về cái chết thê thảm của người phụ nữ nghèo khổ đi mót cà phê bị chó của chủ trang trại cắn chết. Đó là sự lên án về mặt đạo lý sự kiện bi thảm kia mà chỉ có những ai vô cảm trước thân phận đau thương của con người mới có thể dửng dưng theo kiểu “Ai nhủ vào mót cà phê cho chó căn chết”!
Cho dù luật pháp đã được vận dụng để đưa ra những kết luận phù hợp với điều mà người ta muốn, đừng quên rằng trong một xã hội dân chủ, công bằng và văn minh thì “pháp luật là đạo đức tối thiểu và đạo đức là pháp luật tối đa”. Và chính cái “đạo đức tối thiểu” ấy đòi hỏi dư luận xã hội biết hướng vào những thân phận nghèo khổ thấp cổ bé miệng.
Hình ảnh người phụ nữ khốn khổ đi mót cà phê kiếm sống bị chó cắn chết đang đánh thức lương tâm của xã hội và đòi hỏi các cơ quan chức năng cùng các đoàn thể ở địa phương biểu tỏ thái độ rõ ràng.
TƯƠNG LAI

Dư luận đã ầm ầm như vậy mà người nắm quyền hành trong tay lại dửng dưng. Thậm chí có bác ở VKS còn biết tin sau khi ....đọc báo!???

Trích:

Đang chờ có anh nhà báo nào gan hơn nữa, điều tra mối quan hệ của tay chủ trang trại xem có những ô dù nào!?

Re: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Đã có phản pháo trên VNE, và có tiếng nói đồng tình của luật sư Hòa đối với việc làm của cơ quan chức năng!?
Trong khi đó, quá trình thực nghiệm hiện trường và lời khai của nhân chứng có nhiều khuất tất. Mấu chốt ở đó đó, bác luật sư Hòa ơi!
VNE đang cố gắng hướng dư luận vào một hướng mới? Tất nhiên, có thể đúng và có thể sai.

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Luật sư Hòa phân tích, ông Sơn không phải là người kêu chó ra cắn người và ngay cổng vào đã có bảng cảnh báo chó dữ.

Để tui lấy viết ra ghi lại tên cái thằng cha luật sư này! Haha

Re: Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Nguyên văn bởi myhanh (Post 66747)

Để tui lấy viết ra ghi lại tên cái thằng cha luật sư này! Haha

Bà luật sư Hòa này có tiếng tăm lắm đấy! ;)
Trong toàn bộ bài viết, cuối cùng lại lấy ý kiến của một luật sư có uy tín vào. Sự việc phức tạp như thế, lại lấy một chi tiết ra, rồi bảo chi tiết đó đúng. Rõ ràng, nếu đúng theo điều tra của CA thì đúng rồi, vấn đề nằm ở chỗ quá trình điều tra có vấn đề (khi thực nghiệm và bỏ qua lời khai nhân chứng)
Theo phán đoán mang cảm tính cá nhân (hông biết có bị vạ miệng hông hehe) là tác giả có ý đồ! :shades_smile:

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Sáng nay Báo tuổi trẻ (báo giấy) có đăng sơ lược bản kết quả điều tra của công an TP. Buôn Ma Thuột, tiếc là chưa có bản điện tử.
Cái CA TPBMT căn cứ để không khởi tố là hai điểm:
1) Khoảng cách các nhân chứng khai không đúng như ở hiện trường (tuy biên bản hiện trường các nhân chứng không chịu ký tên)
2)Sự thay đổi lời khai của nhân chứng bảo nhìn thấy ông Sơn (nhân chứng này khẳng định mình chưa thay đổi lời khai bao giờ mà chỉ nói chị không ký vào biên bản lời khai vì người ghi không đúng ý chị).

Ðề: Re: Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Nguyên văn bởi phanphuong (Post 66749)

Ls Trương Thị Hòa quá nổi tiếng rồi. Nhưng có lẽ bị gài vì có lẽ bà không biết là tấm bảng đó được đặt ngay ngày chôn cất người bị chó cắn.

Ðề: Re: Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Nguyên văn bởi Độc Cô Cầu Bại (Post 66860)

Ls Trương Thị Hòa quá nổi tiếng rồi. Nhưng có lẽ bị gài vì có lẽ bà không biết là tấm bảng đó được đặt ngay ngày chôn cất người bị chó cắn.

Không phải bà này nổi tiếng thì nói gì cũng đúng.
Gài điện, trộm vào điện giật chết bị đi tù nhiều lắm rồi.
Vậy nuôi chó, để cái bảng, trộm vào chó cắn chết không đi tù à!?
Trong khi quy định nuôi chó phải xích lại không được thả rong.
Người ta trộm là tội của người ta, pháp luật xử chứ không nói theo kiểu cái bà luật sư kia:

Trích:

Luật sư Hòa phân tích, ông Sơn không phải là người kêu chó ra cắn người và ngay cổng vào đã có bảng cảnh báo chó dữ.

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Hôm nay, công an đã gửi biên bản điều tra toàn bộ sự việc cho nhân chứng và viện kiệm soát (cũng là 1 cách để công bố thông tin).

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Chưa biết đúng sai nên miễn bàn. Tuy nhiên, việc công khai này chứng tỏ ít nhất, người điều tra cũng muốn thể hiện minh bạch (còn động cơ thì không rõ).

Chờ xem...

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Nếu ông A nuôi gà, trộm leo rào vô bị gà cắn cái chết thì sao nhỉ?

Nếu ông B nuôi bò, trộm leo rào vô bị bò húc chết thì sao nhỉ?

Nếu ông C nuôi rắn, trộm đêm hôm tí toáy thế nào lại chui vào lồng rắn, bị rắn hù cái chết thì sao nhỉ?

Ðề: Re: Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Nguyên văn bởi myhanh (Post 66862)

Anh đâu nói người nổi tiếng là nói đúng.
Ừ nhỉ? Nó cũng giống như gài điện bẫy trộm. Lập luận này không thấy ai nhắc nhỉ. Còn chuyện ông Sơn có thấy ăn trộm hay không là chuyện khác nhỉ? Mà xâm nhập gia cứ bất hợp pháp không có tội nhỉ? Nhiều vấn đề quá nhỉ?

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Nguyên văn bởi TheDeath (Post 66867)

A thì khỏi bàn vì nó không xảy ra!
B và C rõ ràng lỗi người này vì bò & rắn nhốt vào chuồng!
Nếu bầy chó kia nhốt vào chuồng hay bị xích theo đúng pháp luật thì miễn bàn rùi.

Ðề: Re: Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Nguyên văn bởi Độc Cô Cầu Bại (Post 66869)

Mà xâm nhập gia cứ bất hợp pháp không có tội nhỉ?

Có chứ anh! Nhưng tội thì để pháp luật xử!

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Nguyên văn bởi myhanh (Post 66870)

Không có quy định nào nuôi chó phải nhốt, phải xích lại. :wink_smile:

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Nguyên văn bởi myhanh (Post 66870)

Nó nhốt trong một cái chuồng cực lớn đó là khuôn viên của nhà người ta!

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Nguyên văn bởi TheDeath (Post 66873)

Nó nhốt trong một cái chuồng cực lớn đó là khuôn viên của nhà người ta!

Thôi đi ông! Vậy người ta ở trong chuồng hả? Hoá ra Công an quận cấp hộ khẩu cho cái chuồng chó hả? Hoá ra Sở tài nguyên môi trường cấp sổ đỏ cho cái chuồng chó hả? ...
Nguỵ biện vừa thôi ông. Hehe.

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Nguyên văn bởi Độc Cô Cầu Bại (Post 66872)

Không có quy định nào nuôi chó phải nhốt, phải xích lại. :wink_smile:

Có đó anh! Nếu anh có theo dõi loạt bài phóng viên viết về vụ này thì có nêu ra đó em không nhớ nhưng có (hình như là một nghị định của thủ tướng thì phải).
Ở quê mình nuôi chó chạy ra gây tai nạn giao thông hoài nếu tai nạn có chết người thì chủ lãnh đủ. Chỉ có cái là ko có chứng cứ biết chủ của con chó nên nhiều vụ cũng bó tay.

Re: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Vụ này, pp quan tâm và bất đồng với cơ quan thẩm quyền là vì hành vi thấy chết mà không cứu, chẳng những thế CA điều tra xử lý vụ việc có "vấn đề". Làm liên tưởng đến cụm từ cường hào ác bá.

Trích:

...Theo lời khai ngày 24-1-2010, chị Giang Thị Bích Điệp trình bày: khoảng 15g ngày 21-1, khi đang ngồi mót cà phê thì thấy một con chó bẹcgiê đi ngang qua rồi quay lại. Thấy vậy chị leo lên cây sầu riêng, bà Ngắn leo lên cây cà phê cách chị khoảng 2m, lúc này chó cắn bà Ngắn. Chị kêu la và nhìn thấy ông Sơn vào, ông Sơn nhìn thấy chị và nói “ai nhủ bây vào” rồi bỏ đi, sau đó khoảng ba phút thì có khoảng năm con khác chạy đến tiếp tục cắn bà Ngắn.

(CA đã không ghi lại đúng lời khai này nên chị Điệp đã không ký vào biên bản!).
Có lẽ, bước tiếp theo, nhân chứng này bị mua chuộc hoặc bị...xử luôn!

Tại buổi công an thực nghiệm hiện trường ngày 29-1, chị Giang Thị Bích Điệp (giữa) trong vòng bảo vệ của nhiều hàng xóm - Ảnh: Tr.Tân
Pháp luật, không có nghĩa là công lý. Do đó, cũng đừng ngạc nhiên khi chẳng ai đụng đến được kẻ bất nhân.

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Nguyên văn bởi myhanh (Post 66874)

Nếu trên đất đó bao gồm: chó, cây cà phê, người thì gọi là cấp sổ đỏ cho "chó, phê, người". Nuôi chó trong tường rào sao không phải là nuôi nhốt nhỉ?

Bây giờ ví dụ ông A ổng xích con chó bằng sợi dây dài 1m nhưng trộm nó đi tới phạm vi 1m đó bị chó cắn chết thì có tội không? Giả sử sợi dây đó dài 100m trong khuôn viên nhà người đó thì trộm bị cắn chết có tội không?

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Nguyên văn bởi TheDeath (Post 66879)

Sợi dây dài 100m thì chỉ cột ở sa mạc thui vì nó không phải vướng vào đâu cả!
Còn trong phạm vi 1m thì không thể cắn chết được do người ta còn tự vệ mà và con chó không tự do nên không truy đuổi đến cùng.
Mà khi hỏi TD có tự trả lời trước ko?

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Kể cho anh em nghe 1 câu chuyện vui, không liên quan nhưng nó cho thấy sự phức tạp phát sinh trong thực tế mà đôi khi rất khó xác định:

Năm 2003, trường ĐH Bách Khoa đăng cai tổ chức sơ loại Robocon cho 1 số trường ở phía Nam với chủ đề "Cầu mây chinh phục không gian". Mình ko rõ trogn quy định cụ thể như thế nào, nhưng chỉ nhớ có 1 cái là robot chính nếu là 2 module thì 2 module đó phải có liên quan với nhau. Thế là có đội, nó làm 2 module, khi bắn các quả cầu thì đến 2 con bắn cùng 1lúc. Đến khi 1 số đội khác khiếu nại, thì đội đó giải thích, 2 con đó liên quan hoàn toàn với nhau thông qua 1 sợ dây điện... Mà đúng là lúc đem ra, trọng tài đều nhìn thấy 2 con đó có cái sợi dây lòng thòng... Xem lại hình ảnh cũng thế. Sau khi kiện xong, cái đội đó thắng kiện. Nhưng tin hành lang xì ra từ trong 1 thành viên đội đó: sợi dây đó chỉ là nối 2 cái module, ko có chức năng gì ngoài cái chức năng che mắt trọng tài (nếu trọng tài đề nghị mổ robot thì chỉ cần bật cái công tắc là cái dây đó có điện với hiệu thế là 12V, cãi được) .Ở đây, vấn đề nằm ở chỗ cái từ liên kết (vì khi ra điều lệ, ai mà nghĩ tụi nó ăn gian đến thế)...

Trở lại cái chuyện chó cắn người, chúng ta cứ tranh luận cho vui chứ thực ra, có những tình tiết mà khi đó, xét về mặt luật pháp, là đúng nhưng về tình thì nó trớt quớt mà chúng ta ko phải là người trong cuộc nên chưa chắc đã hiểu rõ.

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Giả sử người ta nuôi chó trong cái chuồng là 20m2 trộm chui vào bị cắn chết thì sao?

Giả sử cái chuồng đó là 5000m2 trộm chui vào cắn chết thì sao?

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Nguyên văn bởi TheDeath (Post 66887)

Giả sử người ta nuôi chó trong cái chuồng là 20m2 trộm chui vào bị cắn chết thì sao?

Giả sử cái chuồng đó là 5000m2 trộm chui vào cắn chết thì sao?

Trong chuồng chó có gì mà trộm chui vào? Nếu có gì khác để trộm thì chắc không phải chuồng chó rùi.

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Trích:

Nguyên văn bởi myhanh (Post 66888)

Trong chuồng chó có gì mà trộm chui vào? Nếu có gì khác để trộm thì chắc không phải chuồng chó rùi.

Thằng chủ đất nó bảo cái chuồng của tui là toàn bộ khuôn viên đất đấy! :whatchutalkingabout

Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?

Giả sử tình huống: người trông chó ko dám vào can vì lúc đó con chó bị kích động thì sao nhỉ? (nếu đúng là người đó có mặt)