Hình tượng "Lê Văn Tám" là giả dối?

Lai Quoc Dat · 15-10-2009, 04:44 PM

Nói đủ trọng lượng ko thì khó trả lời lắm, nó chỉ được xem là 1 tài liệu tham khảo mà thôi. Ví dụ, trong đó dù có ai viết đi nữa, nhưng chỉ cần đưa vào cái kiểu viết: theo lời kể của quần chúng thì potay: vì quần chúng là ko xác định.....nên làm sao mà kiểm chứng.

peanux · 15-10-2009, 04:49 PM

Trích:

Nguyên văn bởi phanphuong

Chưa hiểu ý bác lắm. Lúc đầu bác nói đó chỉ là "truyện kể lịch sử", có thể sáng tác được. Giờ bác nói phải có niềm tin, để tin vào chuyện đó?
Hay tin vào cái gì?

Bác tin nó là thật thì thật. Ai nói gì kệ họ. Chính sử hay dã sử đâu quan trọng.
Bác ko tin thì dù đó là chính sử thì sao?
Ví dụ bác tin là có ma vậy khoa học bảo không có ma thì có nghĩa gì.

phanphuong · 15-10-2009, 05:00 PM

hic hic...tưởng bác có tinh thần khoa học, xem lịch sử là môn khoa học thật sự, để ghi lại những sự kiện có THẬT xảy ra trong quá khứ.
Nhưng mà không sao, sau khi pp điều tra thì thấy rất ít người như pp có quan niệm "lịch sử phải ghi lại sự thật".
Có lẽ, lịch sử để ghi lại những sự kiện đẹp, có lợi ích cho sự phát triển của nhà nước đó.

phanphuong · 15-10-2009, 05:51 PM

Theo tư liệu này thì có ông Phan Vũ "giành" công đặt tên cho anh hùng Tám:

Trích:

Tạp chí Xưa & Nay số 154 (202) - XII - 2003, bài Đọc hồi ký Dương Quang Đông trọn đời tận trung với Đảng tận hiếu với dân của Nguyễn Quế Lâm, trang 9, có đoạn viết:

\"Vụ đốt kho đạn Thi Nghè ngày 1.1.1946 bao nhiêu năm nay quy về một huyền thoại Lê Văn Tám. Nhưng về phương diện khoa học, huyền thoại này không đứng vững được. Và chúng ta cứ chấp nhận như thế mà lưu truyền như là một hình tượng của chủ nghĩa anh hùng cách mạng. Nay bác Năm Đông đưa ra một tư liệu khác. Tổ đánh mìn kho đạn Thị Nghè là công nhân nhà máy đèn Chợ Quán gồm có Ka Kim, Kỷ và Nỉ. Ka Kim là chỉ huy. Kỷ và Nỉ dùng thuyền nhỏ chở mìn chờ lúc con nước ròng đưa thuyền chở mìn và hai người chui qua ống cống thoát nước. Vì lính gác chặt chẽ nên hai anh tiến hành công việc đặt mìn rất chậm. Khi đặt xong đến giờ điểm hỏa thì con nước đã lớn, ống cống ngập lút không ra được. Giờ điểm hỏa phá tung kho đạn Thị Nghè cũng là giờ phút hy sinh của hai công nhân nhà máy điện Chợ Quán.”

Tôi xin có một vài ý kiến nhỏ, rất mong được các bạn đọc góp thêm, để tìm đúng sự thật.

Có nhiều bài báo, có cả sách viết về Lê Văn Tám. Rất nhiều tỉnh, thành phố trong cả nước có nào là tượng đài, công viên, đường phố mang tên Lê Văn Tám, trường học Lê Văn Tám...

Tuy nhiên, nếu nghiêm túc về nguồn để tìm kiếm sự kiện lịch sử có thể sẽ nảy sinh những thắc mắc: liệu Lê Văn Tám có phải là người thật việc thật, từng lập nên chiến công oanh liệt? Xin nêu bốn điểm thắc mắc:

Qua tên gọi Lê Văn Tám, với tập quán đặt tên của người miền Nam, có thể suy ra Tám có sáu anh chị ruột lớn hơn (không kể các em). Năm 1946, Tám khoảng 10 tuổi như vậy phỏng đoán các anh chị của Tám hơn 10 tuổi đến hơn 20 tuổi. Qua 1975, tức 30 năm sau, anh chị của Tám khoảng chừng từ 40 đến 50 tuổi. Ở lứa tuổi này, rất nhiều khả năng trong số sáu anh, chị của Tám có người vẫn còn sống (ngay cha mẹ của Tám cũng có thể còn sống với lứa tuổi từ 60-80). Trước 1975, có thể họ không dám nhận là anh chị của Tám, nhưng sau khi cách mạng thành công, tại sao không thấy ai đứng ra nhận vinh dự (và cả quyền lợi) cho gia đình? Nếu gia đình khiêm tốn không nhận công lao kháng chiến, các cơ quan chức năng cũng phải đi tìm. Ngành thương binh xã hội phải lập danh sách gia đình có công, ngành viết lịch sử phải tra cứu thân thế sự nghiệp.

Chẳng lẽ tất cả sáu anh chị của Tám đều đã chết yểu ở độ tuổi từ 20 đến 30? Ngay cả trong trường hợp chuyện này xẩy ra, hẳn chú bác, cô dì của Lê Văn Tám thế nào cũng có người còn sống, vì Tám ở ngay vùng Thị Nghè chớ nào phải xa xôi, hẻo lánh gì?

Để làm rõ hơn, đề nghị nên đăng thông báo trên truyền hình, phát thanh, báo chí, cả trung ương lẫn địa phương, tìm người thân của Lê Văn Tám.

Chỉ nghe kể Lê Văn Tám là giao liên, nhưng không thấy nói cụ thể Tám là giao liên cho đơn vị nào. Phàm đã hoạt động cách mạng, thời chống Pháp cũng như chống Mỹ, dứt khoát phải hoạt động trực thuộc một đơn vị nào đó (như Thành đoàn, Công đoàn, Binh vận, Biệt động thành, Trinh sát vũ trang, Địch vận v.v.), không ai có thể một mình một cõi, tự tung tự tác, muốn hoạt động ra sao cũng được, dù là tự thiêu, phá hủy kho đạn của địch.

Thực tiễn hoạt động cách mạng tại Sài Gòn cho thấy đến tình báo hoạt động cũng phải có tổ chức. Đơn vị của Tám không đứng ra báo công trường hợp người của đơn vị mình là thiếu sót lớn, không phải để hưởng tiếng thơm lây, mà là có tội che giấu thành tích của người làm nên lịch sử. Vậy đơn vị nào có chiến sĩ Tám, cần nhanh chóng làm các thủ tục này. Không lẽ cả đơn vị lớn nhỏ đều hy sinh hết? Nhiều trường hợp cả đơn vị hy sinh, vẫn có nhiều người biết do cuộc chiến tranh của chúng ta luôn được nhân dân nuôi dưỡng, bảo vệ giúp đỡ.

Thông thường, theo nguyên tắc quân sự, kho đạn nào cũng được bảo vệ nghiêm ngặt. Đây là khu quân sự cấm người lạ mặt lai vãng, ngoài cổng luôn có lính gác \"vũ trang đến tận răng\". Trong kho lại có nhiều nhà kho, mỗi nhà kho đều có cánh cửa luôn khóa chặt, đạn được bỏ trong thùng. Chỉ khi có người đến lãnh đạn hoặc quan hệ công tác, trình giấy tờ hợp lệ và đầy đủ, lính gác mới mở cổng cho vào. Tiếp đó, phải có lệnh của trưởng kho, thủ kho mới mở khóa, giao đạn.

Đằng này Lê Văn Tám chạy một hơi từ cổng đến tận nhà kho chẳng thấy lính tráng nào ngăn cản, cứ như xông vào chỗ không người, tất cả mọi cánh cổng, cánh cửa kho đều mở rộng như chờ đón sẵn!

Giả sử Lê Văn Tám đã điều nghiên kỹ lưỡng, nắm được quy luật của địch, hoặc rơi vào trường hợp may mắn ngẫu nhiên, do lính gác cổng bị bất ngờ không kịp phản ứng và tất cả mọi tình huống đều thuận lợi cho Tám, thì một người bình thường tẩm xăng đốt mình cháy như cây đuốc sống cũng khó chạy bộ một quãng vài chục mét. Nhà kho, nhất là kho đạn, không phải nhà mặt tiền, chí ít cũng phải qua cổng gác rồi cách vài chục mét.

Hình tượng Lê Văn Tám được đưa lên như thế nào? Người sáng tác hình tượng này là đạo diễn phim truyện Phan Vũ.

Theo ông Phan Vũ kể, ông không hề viết rằng Lê Văn Tám là nhân vật có thực lập nên kỳ công \"cây đuốc sống\", mà chỉ viết một phim truyện. Nhưng do các nhà tuyên truyền thời ấy thấy cần xây dựng một tấm gương dũng cảm hy sinh cứu nước, bèn chộp luôn sáng tác của ông, hiện thực hóa như một nhân vật có thật. Lỡ phóng lao đành theo lao luôn. Tại sao nhân vật được đặt tên là Lê Văn Tám? Vẫn theo tác giả Phan Vũ, khi ấy nhân Cách mạng tháng Tám, ông đặt luôn nhân vật của mình tên Tám, vừa có ý nghĩa, vừa dễ nhớ, vừa dân dã lại rất Nam Bộ gần gũi.

Thời chiến, có thể dùng mọi biện pháp, miễn hữu ích. Nay cũng cần trả lại sự thật cho các các sự kiện lịch sử.

Nguồn: Báo Thế giới (Hà Nội) số 39 (154) ngày 27/9/04 (trang 22-23)

duonghoanghiep · 15-10-2009, 08:53 PM

Không ngờ mọi người bàn luận chủ đề này quá sôi nổi.

Mình thì không bất ngờ và thất vọng như bác PP vì câu chuyện này mình đã được một anh trong công ty kể 4 năm về trước. Mình biết rõ người ta dựng hình tượng để tuyên truyền thì trách cứ hay thất vọng để làm gì.Còn nhiều chuyện tương tự như vậy lắm, ví dụ chuyện viên gạch hồng. Anh bạn của tôi sau khi trải qua một mùa đông ở Paris đã phải thốt lên rằng một viên gạch hồng thì không thể chống chọi được mùa đông ở Paris.

Người ta tuyên truyền như thế nào là quyền người ta, còn mình có tin hoàn toàn hay chỉ tin một phần là phải do mình chứ. Chỉ dám tin người và tin đời bằng một mắt...

rangsun · 15-10-2009, 09:47 PM

Trích:

Nguyên văn bởi duonghoanghiep

Người ta tuyên truyền như thế nào là quyền người ta, còn mình có tin hoàn toàn hay chỉ tin một phần là phải do mình chứ. Chỉ dám tin người và tin đời bằng một mắt...

Bác này nói nghe lạ tai nhỉ? anh hùng LVT đưa vào chương trình giáo dục, bắt buộc toàn thể người VN học mà bác nói ko tin sao được ! Bác nói bác ko tin chắc mình bị ........cùi luôn !!

MinhTien · 15-10-2009, 10:43 PM

J e mới bít vụ này.... pó tay luôn. Đợi các cơ quan có thẩm quyền xác nhận lại thông tin này nữa là mai mốt em khỏi cho con học môn lịch sữ VN luôn cho chắc.... hehehehehe

Độc Cô Cầu Bại · 16-10-2009, 04:12 PM

Chuyện này xưa như trái đất. Đâu chỉ có học sinh lớp 4-5 gì đó mới tin và hiện nay cũng còn hằng triệu người tin. Nhớ xưa, Nguyễn Huệ cũng tung 100 đồng tiền một mặt để xin keo trước khi ra trận. Nếu bây giờ ta có thể can đảm nói lên sự thật thì hay biết mấy. Chẳng ai trách.

duonghoanghiep · 17-10-2009, 11:42 AM

Trích:

Nguyên văn bởi rangsun

Bác này nói nghe lạ tai nhỉ? anh hùng LVT đưa vào chương trình giáo dục, bắt buộc toàn thể người VN học mà bác nói ko tin sao được ! Bác nói bác ko tin chắc mình bị ........cùi luôn !!

Hê hê, tin hay không vẫn là do mình mà. Hồi nhỏ, chưa biết nhiều nên mình cũng không để ý mấy chuyện như vậy và có tin. Nhưng sau này có dịp đọc đâu đó nhiều những chuyện như vậy và cũng có nhiều thông tin đa chiều mà đối chứng nên không tin hoặc ít ra không tin hoàn toàn.

Ví dụ nhé, mình học môn triết và kinh tế chính trị đến mấy lần (các trường khác nhau), người ta vẫn dạy CNTB đang giãy chết, CNXH sẽ đào mồ chôn CNTB. Khi làm bài thi mình vẫn phải viết theo như vây, nhưng bảo mình tin hoàn toàn thì... xin lỗi, hổng tin đâu.

RS nói cũng có lý, những gì được học mà giờ đây phải xem lại và vỡ lẽ ra thì cũng tội nghiệp cho người học quá.

Sầu Thiên Thu · 17-10-2009, 05:20 PM

Trích:

Nguyên văn bởi rangsun

Đúng là bây giờ mới sáng mắt ra, chính trị là trò chơi xảo trá, bịp bợm. Biết bao lời ngợi ca về LVT, biết bao sách vở viết về LVT, biết bao cuộc thi noi gương LVT, biết bao công trình đặt tên LVT, tất cả bây giờ đã trở thành những thứ rỗng tuếch, giả tạo.
Cảm thấy hụt hẫng vô cùng, ko biết nền giáo dục nước nhà đi tới đâu nữa. Loạn đến thế là cùng !

Dùng từ quá nặng rồi.
Truyện lịch sử là gì và lịch sử là gì? Xem lại rồi hãy bàn luận. Cái gì nó cũng có cái lý của nó.