Không các bác ạh, Hội Liên Hiệp thanh Niên là do trực tiếp Đoàn thanh Niên Lãnh đạo. Về mặt pháp luật, nó thuộc hai hệ thống khác nhau chứ không tương đương đâu. Hội Liên hiệp thanh niên là nơi cụ thể hóa chủ trương, chính sách của Đoàn Thanh Niên cho đối tượng thanh niên. Hiểu nôm na, Hội Liên Hiệp THanh Niên là một trong số các bề nổi của Đoàn thanh niên, ngoài ra còn nhiều hội khác: Hội Sinh Viên, Đội thiếu niên TpHCM.
Báo Thanh Niên là của Hội Liên Hiệp Thanh Niên nhưng bản chất là của Trung Ương Đoàn, toàn bộ nhân sự của nó đều do Trung Ương Đoàn quyết cả đấy. Còn báo Tuổi TRẻ do Thành Đoàn Tp HCM trực tiếp quản lý.
TheDeath chưa tìm hiểu kỹ cái này nhưng lý luận có vẻ đúng!
__________________
Không thể thay đổi ngày hôm qua!
Hội sinh viên Việt Nam cũng vậy họ có điều lệ riêng. Tuy nhiên trong các trường đại học họ thường phụ thuộc rất lớn vào Đoàn thanh niên và lãnh đạo của họ thường là Đoàn viên.Chủ tịch Hội sinh viên Việt Nam hiện nay là anh Võ Văn Thưởng.
Không, anh Võ Văn Thưởng đã ko còn làm công tác Sinh viên lâu rồi. Sau khi làm Bí Thành Đoàn TpHCM, bác ấy được bổ nhiệm làm Bí thư Quận Ủy quận 12. Sau sự cố Đặng Ngọc Dung, bác ấy ra giữ chức Bí thư thứ nhất Trung ương Đoàn.
Chủ tịch hội sinh viên Việt Nam hiện nay là anh Nguyễn Đắc Vinh
Không phải trong trường ĐH không, mà theo hệ thống chính trị của VN, Hội Sinh viên phải do Đoàn thanh niên lãnh đạo, cụ thể hóa đường lối chính sách của Đoàn TN với đối tượng là Sinh viên.
__________________
Kẻ lang thang đã gặp tiểu thư...
Mấy bác phân tích đến TN và TT thì pp không theo nổi rồi, nhức đầu quá. Đại khái là điều do đoàn hội quyết định nội dung hết!
PP đang chờ tờ báo tư nhân đầu tiên ở VN ra đời nè. Có bác nào xung phong làm hông, cho dân nhờ!
Mấy bác phân tích đến TN và TT thì pp không theo nổi rồi, nhức đầu quá. Đại khái là điều do đoàn hội quyết định nội dung hết!
PP đang chờ tờ báo tư nhân đầu tiên ở VN ra đời nè. Có bác nào xung phong làm hông, cho dân nhờ!
Nếu nhà nước thu phí 50 tỷ cho 1 giấy phép báo tư nhân thì có lẽ trong vòng 30 ngày nhà nước sẽ thu về 5000 tỷ! Nghe theo chủ trương hoài chán quá!
__________________
Không thể thay đổi ngày hôm qua!
Nghe vụ trang [Đăng nhập để xem liên kết. ] ầm ầm. Search muốn lòi tròng con mắt cũng chẳng thấy một tờ báo nào của phe ta, toàn phe địch. Như thế, bảo sao người dân không suy nghĩ lệch lạc.
Đây là một trong những nhà tiên phong về báo mạng tư nhân có nhiều phản biện xã hội. Kết quả thì ra sao? Theo dõi trên BBC thì thấy cũng bình thường. Cuối cùng kết luận là [Đăng nhập để xem liên kết. ].
Lan man công kích nhà báo nhiều quá, ta trở lại vụ án Chó hấp dẫn và ly kỳ này.
Dưới đây là một góc nhìn của báo Pháp Luật
Trích:
Vụ chó berger cắn chết người: Quản lý trang trại phạm tội giết người?
Chủ trang trại phải bồi thường toàn bộ thiệt hại. Người quản lý chó phạm tội giết người.
* Vụ chó cắn chết người: Không thể bỏ qua thông tin quan trọng
* Quyết định có lợi cho phía đã nuôi berger hung dữ
* Vụ chó berger cắn chết người: Phải khởi tố vụ án mới đúng
* Vụ chó cắn chết người: Nhân chứng nói gì?
* Không xử lý hình sự vụ chó cắn chết người
* Vô cảm và cái ác
Như chúng tôi đã thông tin, ngày 21-1, bà Phạm Thị Ngắn cùng hai người phụ nữ ở buôn H’drát, xã Ea Kao, TP Buôn Ma Thuột, Dăk Lăk vào rẫy cà phê của ông Phạm Ngọc Thành thì bị bầy chó berger ở đây cắn chết.
Bị chó cắn chết
Theo hai người phụ nữ chứng kiến, nhóm của các chị đang mót cà phê thì một con chó berger xông ra. Sau khi hô hoán, hai chị kịp trèo lên cây tránh chó dữ. Riêng bà Ngắn trèo lên cây cà phê quá thấp, bị con chó nhảy lên kéo rơi xuống đất và tiếp tục vồ lên người bà Ngắn để cắn xé.
Nghe tiêng kêu cứu của các chị, quản lý của trang trại Nguyễn Đình Sơn đi xe máy đến xem sự việc. Dù bà Ngắn đã van xin nhưng ông Sơn lại bỏ đi. Khoảng năm phút sau khi ông Sơn bỏ đi, một bầy chó berger của trang trại xông ra cắn xé, kéo lê thi thể bà Ngắn. Sau khi chó tấn công nát người phụ nữ xấu số, ông Sơn quay lại, huýt gió gọi đàn chó quay về và nói: “Ai nhủ (bảo) vô đây mót chi”, rồi gọi điện thoại di động cho một người nào đó báo là “chó đã cắn chết người” và bỏ đi. Tại hiện trường, thi thể của bà Ngắn bị chó cắn tơi tả, mất nhiều phần cơ thể.
Theo vợ chồng ông MTC, có nhà sát rẫy ông Thành, một ngày sau cái chết của bà Ngắn, ông thấy người trong trang trại dựng tấm biển báo: “Rẫy ông Thành 507. Ai tự ý vào rẫy chó bécgiê cắn, chủ rẫy không chịu trách nhiệm”.
Sau khi bà Ngắn bị chó cắn chết, trang trại dựng lên tấm bảng này. Ảnh: NVD
Người quản lý chó phạm tội giết người
Thạc sĩ Trần Quang Trung, giảng viên Đại học Luật TP.HCM phân tích: Ông Sơn là người quản lý bầy chó, phải nhận thức rõ chó berger là giống chó nguy hiểm, có khả năng gây thiệt hại cho người khác. Khi thấy chó cắn người, ông Sơn bỏ đi là có ý thức bỏ mặc hậu quả xảy ra. Đây là lỗi cố ý gián tiếp, thuộc dạng hành vi không hành động vì ông Sơn hoàn toàn có khả năng ngăn chặn hậu quả xảy ra như đưa người ra khỏi nơi nguy hiểm, ra lệnh cho chó ngưng tấn công bà Ngắn… nhưng ông không làm là đã đủ dấu hiệu của tội không cứu giúp người đang trong tình trạng bị nguy hiểm đến tính mạng (Điều 102 BLHS).
Đồng tình với ý kiến trên, kiểm sát viên cao cấp VKSND Tối cao Võ Văn Thêm cho rằng: Trước hết, phải xác định berger là giống chó nguy hiểm vì có khả năng tấn công làm chết người. Khi chứng kiến nạn nhân bị tấn công, ông Sơn không hành động nên mới có hậu quả chết người và phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi này.
Mở rộng vấn đề, ông Thêm cho rằng sau khi con chó đầu tiên cắn bà Ngắn, nếu ông Sơn vào nhà thả tiếp bầy chó ra tấn công bà Ngắn thì ông Sơn đã phạm tội giết người chứ không phải tội không cứu giúp người đang trong tình trạng bị nguy hiểm đến tính mạng. Bởi lẽ lúc này ông Sơn đã sử dụng bầy chó làm công cụ, phương tiện nguy hiểm để giết người.
Trước mắt, vụ chó tấn công làm chết người là đặc biệt nghiêm trọng, đã có đủ dấu hiệu của tội phạm hình sự nên việc đầu tiên là cơ quan chức năng phải khởi tố ngay vụ án để điều tra. Sau khi khởi tố vụ án, công an làm rõ các chi tiết liên quan mới xác định chính xác tội danh của quản lý trang trại là giết người hay không cứu giúp…
Chủ trang trại: Phải bồi thường
Theo Thạc sĩ Trần Quang Trung, dù có nhiều quan điểm khác nhau nhưng phải xem chó berger là nguồn nguy hiểm cao độ. Vì thế, khi nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại cho người khác, chủ sở hữu phải bồi thường. Nếu không xem chó berger là nguồn nguy hiểm cao độ, chủ trang trại Phạm Ngọc Thành vẫn phải bồi thường cho gia đình nạn nhân.
Ông Thêm thì khẳng định đây là nguồn nguy hiểm cao độ nên chủ sở hữu phải bồi thường toàn bộ thiệt hại về vật chất cũng như tinh thần cho gia đình nạn nhân. Riêng trách nhiệm hình sự, nếu tại thời điểm bầy chó cắn chết bà Ngắn không có ông Thành ở trang trại, ông không trực tiếp ra lệnh cho quản lý thả chó cắn người cũng như không trực tiếp thả chó… ông không sẽ không chịu trách nhiệm hình sự trong vụ này mà chỉ chịu trách nhiệm dân sự mà thôi.
Tuy nhiên theo ông Thêm, vẫn phải khởi tố vụ án mới làm rõ các tình tiết, ngóc ngách liên quan này.
Người nào thấy người khác đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, tuy có điều kiện mà không cứu giúp dẫn đến hậu quả người đó chết, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.
(Điều 102 Bộ luật Hình sự)
NHÓM PV
[Đăng nhập để xem liên kết. ]
Trong đó nêu rõ, nếu không khởi tố hình sự được thì những tình tiết không thể đưa ra điều trần trước tòa.
Hông lẽ, nếu ông S. cứ chuồn hoài, thì không đối chất, cũng như không khởi tố hình sự thì các chi tiết về lời khai sẽ bị bỏ qua. Trong đó, có lời khai liên quan đến tội giết người (thả thêm chó ra cho cắn!).
Lan man công kích nhà báo nhiều quá, ta trở lại vụ án Chó hấp dẫn và ly kỳ này.
Dưới đây là một góc nhìn của báo Pháp Luật
[Đăng nhập để xem liên kết. ]
Trong đó nêu rõ, nếu không khởi tố hình sự được thì những tình tiết không thể đưa ra điều trần trước tòa.
Hông lẽ, nếu ông S. cứ chuồn hoài, thì không đối chất, cũng như không khởi tố hình sự thì các chi tiết về lời khai sẽ bị bỏ qua. Trong đó, có lời khai liên quan đến tội giết người (thả thêm chó ra cho cắn!).
Link của bác lâu quá rồi từ lúc 26/01/2010, lúc đó chưa có tình tiết mới mà bác!
__________________
Không thể thay đổi ngày hôm qua!
Lúc đó người dân sẽ mãn nhãn hơn...! Liên quan đến tin tức thì sẽ viên mãn hơn! Chứ nhiều cái trở nên câm lặng thế thì người dân sẽ suy nghĩ lệch lạc!
Trong trường hợp này, pp đã suy nghĩ "đồng tiền đã bẻ cong kết luận của CA", không biết suy nghĩ này có lệch lạc không nữa!
Sợ, sau vụ này, lại phải viết một bài "Xin lỗi các anh, tôi đã xin nghĩ lệch lạc!"
05-03-2010, 08:24 AM
Ðề: Sức mạnh nào bẻ cong được pháp luật?
Linear Mode
Chủ đề tương tự
